臺灣臺中地方法院112年度智易字第20號｜法律人

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度智易字第20號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告大同生活家行銷企劃有限公司兼代表人黃怡菁上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第51292號、112年度偵字第551號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告黃怡菁係址設臺南市○○區○○○街00巷00 號1樓大同生活家行銷企劃有限公司（下稱大同公司）之負責人，其與真實姓名年籍不詳之大同公司員工均明知三榮廠牌「密扣式玻璃保鮮盒（圓）」之商品照片及「超厚玻璃材質」、「700ml超大容量」等說明圖文（下稱該等著作），係由告訴人金德恩國際貿易有限公司之員工陳宥銨拍攝製作，而由告訴人享有著作財產權之攝影、語文著作，竟共同基於以重製、公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之犯意聯絡，未經告訴人之授權或同意，先由該不詳大同公司員工於民國111年3月16日前之某日，以不詳方法重製該等著作，並將之上傳至大同公司申請之蝦皮拍賣網站「【HAPPY RED】家居餐廚精選生活館–批發/團購/禮品百貨」賣場（帳號「hap pyred」），再由被告黃怡菁及大同公司用以銷售三榮廠牌「密扣式玻璃保鮮盒（圓）」商品，使不特定人均可藉由點選告訴人前開網路賣場瀏覽該等著作，而侵害告訴人之著作財產權。因認被告黃怡菁涉犯著作權法第92條之擅自以公開傳輸方法而侵害他人著作財產權罪；被告大同公司應依同法第101條第1項規定，科以罰金刑等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款、第307條定有明文。三、經查，被告黃怡菁及大同公司因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告黃怡菁涉犯著作權法第92條之擅自以公開傳輸方法而侵害他人著作財產權罪，及被告大同公司應依同法第101條第1項之規定科以罰金，依同法第100條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告黃怡菁及大同公司達成和解，告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀及和解協議書各1份在卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日刑事第十八庭法官孫藝娜以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官黃詩涵中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

臺灣臺中地方法院112年度智易字第20號

關鍵資訊