112年度金訴字第1380號｜刑事：洗錢防制法等｜裁判日期：113 年 10 月 01 日

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度金訴字第1380號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林志鍵選任辯護人林柏宏律師被告林予亭黃千田鄭佳蓁上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第36917號、第40594號、第40981號），本院判決如下：主文丁○○犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年。扣案如附表一編號1至15所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾玖萬零伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。辛○○幫助犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾捌萬肆仟參佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。己○○幫助犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰參拾參萬參仟柒佰參拾元沒收，於全部或於一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。庚○○幫助犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾伍萬零捌佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。犯罪事實一、丁○○於民國107年10月前某日起，擔任址設臺中市西屯區市○ 路000號5樓之8「順豐人力資源派遣顧問中心」（下稱順豐公司）之實際負責人，另招募辛○○（107年10月起）、己○○ （108年4月起）、庚○○（109年5月起）擔任員工。丁○○即意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，經營賭博網站WINBET贏家娛樂城供賭客下注賭博財物，並介接賭博遊戲WG真人百家等API程式予其他賭博網站藉以分潤、抽傭營利，併負責與越南股東「達達」等人接洽聯繫；辛○○則基於幫助圖利供給賭博場所、幫助圖利聚眾賭博之犯意，擔任丁○○ 與外國股東開會時之會議紀錄及翻譯文件之助理；己○○、庚 ○○亦基於幫助圖利供給賭博場所、幫助圖利聚眾賭博之犯意，負責依照公司內部群組指示，下載報表並換算員工津貼後製作表格及處理員工勞健保之加退保、應徵員工等行政業務，以維持賭博網站運作，使賭客得於上開賭博網站儲值下注賭博，並提供第三方支付予賭客出金。嗣經警持搜索票前往丁○○當時位於臺中市○○區○○○○街0號3樓之1住處及臺中市西屯區市○路000號5樓之8執行搜索，當場查獲丁○○、己○○、庚 ○○等人，並扣得如附表一所示之物。二、案經臺中市政府警察局第二分局、高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、程序部分本判決下列所引用被告丁○○、辛○○、己○○、庚○○以外之人於審判外之言詞及書面陳述，檢察官、被告4人、辯護人於本院審理時均表示同意作為本案證據或沒有意見（見本院卷第246、253-254頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，應認前揭證據資料有證據能力。至本判決所引用之非供述證據，亦查無非法或不當取證之情事，復為證明本件犯罪事實所必要之重要關係事項，並經本院依法進行調查，是依刑事訴訟法第158 條之4規定之反面解釋，應認均有證據能力，合先敘明。貳、認定事實所憑證據及理由一、上開犯罪事實，業據被告4人於本院審理時坦承不諱（見本院卷第257頁），並有附表所示之證據及附表一編號1至15所示之扣案物可佐，足認被告4人之自白與事實相符，可認為真實。本案事證明確，被告4人犯行均堪以認定，應依法論科。二、公訴意旨雖認被告辛○○、己○○、庚○○（下合稱被告辛○○3人）與被告丁○○共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，共同經營WINBET贏家娛樂賭博網站，以招募不特定賭客進行賭注，提供賭客入出金之第三方支付功能，而認被告辛○○、己○○、庚○○應論以共同正犯。然查，被告辛○○、庚○○分別於偵查時陳稱：我只是幫忙被告丁○○製作會議記錄及翻譯文件，我知道被告丁○○開的會議跟博弈有關，但公司是否從事博弈我不是很清楚，開會時不會提到公司的名稱，我也沒有上過公司經營的網站，實際如何運作不清楚，也不會接觸賭客等語（見偵36917號卷第266-268頁）；我的工作是幫員工加、退保不會碰到網路娛樂城、賭博那些，也不會看到公司的賭博網站，只會接觸勞保局、健保局等語（見偵36917號卷第252-253頁）；被告己○○則於警詢及偵查時供稱：我的工作是負責依公司群組內的業績報表，換算員工津貼給員工，我只負責員工薪水，但對於賭博網站賭博項目為何、如何對賭、賭客如何下注等均不知情。我老闆是被告丁○○ ，工作內容則是負責人力招募，我們會協助菲律賓公司，如果他們有人力需求會幫他們招募，我代表公司刊登應徵廣告，打電話給投履歷的民眾問他們是否要應徵（見偵36917號卷第131-135、254-255頁），核與證人即被告丁○○證述被告辛○○3人之工作內容大致相符（見偵36917號卷第29、212頁），而除上開行為外，卷內查無被告辛○○3人參與如招攬賭客、協助下注、負責出金等構成要件行為，堪認被告辛○○3 人所為，係單純為被告丁○○營運WINBET贏家娛樂賭博網站資以助力。另依卷內證據，亦無從證明被告辛○○3人與被告丁○ ○間具圖利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡。是被告辛○ ○3人所為應係基於幫助意圖營利供給賭博場所及幫助意圖營利聚眾賭博之犯意而參與構成要件以外之行為，應論以幫助犯，尚無從逕以共同正犯相繩，公訴意旨此部分所認，容屬有誤，應予指明。參、論罪科刑一、核被告丁○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪；被告辛○○3人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第268條前段之幫助意圖營利供給賭博場所罪、同法第30條第1項前段、第268條後段之幫助意圖營利聚眾賭博罪。公訴意旨認被告辛○○3人所為應論以共同正犯，容有誤會，業述如前，惟適用之基本法條及所犯罪名並無不同，自無庸變更起訴法條。二、被告丁○○自107年10月前某日起至111年8月30日為警查獲止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，其之行為因係基於同一營利意圖，本質上具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪之集合犯，而均僅成立1罪。三、被告丁○○係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，應從較重之意圖營利聚眾賭博罪；被告辛○○3人均係以一幫助行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，亦應依刑法第55條前段規定，應從較重之幫助意圖營利聚眾賭博罪處斷。四、被告辛○○3人所為係幫助犯，情節較正犯為輕，均依刑法第3 0條第2項規定，各減輕其刑。五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丁○○不思循正途賺取所需，竟為貪圖不法利益，而經營賭博場所及聚眾賭博財物，助長以僥倖心態獲取財物之不良社會風氣；被告辛○○、己○○ 、庚○○則分別協助被告丁○○製作會議記錄、辦理員工勞健保及應徵員工等行政業物，便利被告丁○○之犯行實現，被告4 人所為均屬不該；惟參以被告4人犯後均坦承犯行之犯後態度；兼衡被告4人之素行、犯罪動機、目的、手段、經營賭博期間之長短、各自於本案之參與程度、所獲利益之多寡，暨被告丁○○、辛○○、己○○、庚○○分別自陳高中肄業、目前無業、無收入、已婚須扶養1名未成年子女；大學畢業、目前無業、無收入、已婚須扶養1名未成年子女；大學畢業、目前無業、無收入、未婚無子女、需扶養母親；大學畢業、目前無業、無收入、已婚無子女、需扶養父母等一切情狀（見本院卷第258-259頁），分別量處如主文所示之刑，併就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。肆、沒收部分一、扣案如附表一編號1至14所示之物，為被告丁○○所有，均係供本案犯罪所用之物，業據被告丁○○供陳在卷（見本院卷第 253頁），應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。又扣案如附表一編號15之現金新臺幣（下同）200萬元及未扣案之匯入不知情之丙○○所有合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶現金共59萬500元，為被告丁○○之犯罪所得，亦經其坦認在卷(見本院卷第245頁），依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定均宣告沒收，未扣案部分於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二、刑法第38條之1第1項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」；同條第3項規定：「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」；刑法第38條之2第2項規定：「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」。經查，被告辛○○、己○○、庚○○之犯罪期間、所領薪資或獲利詳如後述，經審酌被告辛○○、己○○、庚○○係於工作期間而犯罪，需靠時間、勞力之付出始能獲利，並非不勞而獲，若宣告沒收其等全部犯罪所得，恐有過苛之虞，為維持其等生活條件之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，以勞動部公告之113年每月基本工資即2萬7470元為計算標準，宣告其等逾每月基本工資之犯罪所得始予沒收，而酌減其等應沒收、追徵之犯罪所得。基此，本案被告犯罪所得情形及應否沒收、追徵，說明如下：㈠、被告辛○○自承任職期間為107年10月至111年7月，月薪3萬800 0元（見偵36917號卷第266-267頁、本院卷第246頁），共任職46月計算，依法酌減後之未扣案犯罪所得金額為48萬4380元【計算式：（3萬8000元-2萬7470元）×46月＝48萬4380元】，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡、被告己○○自承任職期間為108年4月至111年8月，月薪6萬元（見偵36917號卷第133頁、本院卷第246頁），共任職41月計算，依法酌減後之未扣案犯罪所得金額為133萬3730元【計算式：（6萬元-2萬7470元）×41月＝133萬3730元】，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈢、被告庚○○自承任職期間為109年5月至111年8月，月薪4萬元（見偵36917號卷第252頁、本院卷第246頁），共任職28月計算，依法酌減後之未扣案犯罪所得金額為35萬840元【計算式：（4萬元-2萬7470元）×28月＝35萬840元】，依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、至其餘扣案物，或與本案犯行無涉，或非被告4人所有，自均不予宣告沒收。伍、不另為無罪諭知一、公訴意旨略以：被告丁○○、辛○○、己○○、庚○○共同基於洗錢之犯意聯絡，提供不知情之丙○○所有合作金庫銀行帳號0000 000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）予勁雲科技股份有限公司與其他賭博公司作為拆帳匯款之用，因此隱匿其賭博網站因賭博犯罪所得財物之用，因認被告4人涉犯洗錢防制法第14條之一般洗錢罪等語。二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，即應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定。又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定。次查，刑事不法利得不僅為犯罪之重要誘因，甚且經常成為維繫、茁壯犯罪組織之養分，為防堵不法所得資金進入合法商業領域，流通於正常金融管道，澈底杜絕其變裝化身成合法資金之機會，以落實犯罪防制，確保國家司法權之正確運作，維護社會治安及穩定金融秩序，故洗錢防制法於第2條明定洗錢行為之態樣，並於第14條、第15條規定其罰則，俾防範犯罪行為人藉製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結，漂白不法利得。洗錢行為旨在掩飾、隱匿犯罪及因而獲取之財產利益，自係以犯罪之不法所得為標的，雖須先獲取犯罪不法利得，然後始有洗錢可言，惟財產犯罪行為人利用人頭帳戶收取犯罪所得之情形，於被害人將款項匯入人頭帳戶之際，非但財產犯罪於焉完成，並因該款項進入形式上與犯罪行為人毫無關聯之人頭帳戶，以致於自資金移動軌跡觀之，難以查知係該犯罪之不法所得，即已形成金流斷點，發揮去化其與前置犯罪間聯結之作用，而此不啻為洗錢防制法，為實現其防阻不法利得誘發、滋養犯罪之規範目的，所處罰之洗錢行為( 最高法院109 年度台上字第1680號判決要旨可參)。故利用人頭帳戶收取犯罪所得之情形，須行為人主觀上有洗錢之故意，客觀上款項進入形式上與犯罪行為人毫無關聯之人頭帳戶，以致於自資金移動軌跡觀之，難以查知係該犯罪之不法所得，而形成金流斷點，發揮去化其與前置犯罪間聯結之作用，始為洗錢防制法所處罰之洗錢行為。三、公訴意旨認被告4人涉有上開罪嫌，無非係以被告4人於警詢及偵查之供述、證人即另案被告戊○○於警詢之證述、丙○○所申辦上開合庫帳戶之申請資料及交易明細表、證人戊○○上開合作金庫轉入丙○○帳戶之交易明細、現場電腦內查得WG賭博網站後台帳號、密碼、報表資料、勁雲公司所查扣電磁紀錄「WG真人」賭博網站API後臺頁面、被告丁○○所經營WINBET 贏家娛樂城後臺wrp.s1357.net登入頁面、帳務資料查詢、會員存款明細、會員返水紀錄、代付設定、經銷商管理頁面等擷圖畫面、扣押物品目錄表、臺中市西屯區市○路000號5樓之8現場圖、扣案物品照片、被告己○○於104、1111刊登求才廣告頁面擷圖、被告己○○、庚○○所使用之人事考勤系統、會計系統擷圖為主要論據。四、經查：㈠、證人戊○○於本院審理時證稱：因為經營抽水拆帳會給遊戲商7 %至8%，但以匯入丙○○帳戶匯款金額算的話應該是另外的，不是7%-8%。匯入丙○○帳戶是單純的介紹費，我們公司需要人家配合介紹遊戲廠商或業務，配合完會給對方介紹費等語（見本院卷第161-163頁），足見匯入合庫帳戶之款項並非被告丁○○經營賭博網站獲利分帳之利潤，參以卷內亦無事證可證上開款項係被告丁○○介接其自身經營之賭博網站之介紹費，則該款項是否為犯罪之不法利得即有疑義。又線上經營賭博網站，本即需有頻繁之金流，縱被告將帳戶作為賭博利潤分帳所用，核屬將賭博犯罪所得置於其支配下，應視為賭博犯行之一部分，該行為自無從使匯入之賭博利潤合法化，亦非製造金流段點，妨害金融秩序，蓋此行為本質係為順利取得賭博利潤，難認被告主觀上有係為掩飾或隱匿犯罪所得，使其來源形式上合法之意思。㈡、次查，證人丙○○於審理時證稱：被告丁○○是我孩子的爸爸，我們沒有結婚登記，合庫帳戶是我在使用，用來支付家庭支出、水電瓦斯、孩子的學費，被告丁○○也會用這個帳戶，不是租借的人頭帳戶。這個帳戶會讓丁○○用是因為他支付我的生活費都是從這個帳戶支付等語（見本院卷第154-159頁），核與被告丁○○於本院準備程序時供稱：丙○○是我前女友，我們育有1名9歲小孩，我一直都是使用丙○○的帳戶，該帳戶是用來支付小孩的生活費及教育費用等語（見本院卷第81頁），大致相符，並有合庫帳戶歷史交易明細表、證人丙○○提出之與丁○○之生活照可佐（見他卷第91-97頁、本院卷第169 -175頁）。足見被告丁○○使用之帳戶係與其熟識之人所有、且目前仍於使用中之帳戶，並非形式上與被告毫無關聯之人頭帳戶，或閒置之帳戶，此與一般犯罪行為人獲取犯罪所得後，以毫無關係之人之人頭帳戶為洗錢犯行截然不同，是被告所辯無洗錢犯意等語，尚屬有據，自無從認定被告丁○○有公訴意旨所指一般洗錢之犯行。㈢、末查，被告辛○○、己○○、庚○○僅參與一般行政庶務工作，其等參與內容未涉及賭博業務，業據認定如前，足認被告辛○○ 3人對後續賭博利潤如何分帳、出金應當不知情，難認被告辛○○3人與被告丁○○就一般洗錢犯行有何犯意聯絡及行為分擔。況被告丁○○所為已與一般洗錢之構成要件有間，則被告被告辛○○、己○○、庚○○亦無從與被告丁○○就一般洗錢犯行成立共同正犯。五、綜上，檢察官就被告4人尚涉有一般洗錢罪犯行部分之犯罪事實，所提出之證明方法，尚無從使法院形成被告有罪之心證，此外，復查無其他積極證據，足以證明被告就此部分有公訴意旨所指之犯行，惟檢察官認為此部分與前揭論罪科刑部分，有裁判上一罪之關係，爰不另為無罪諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官林卓儀、乙○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　1　　日刑事第十一庭審判長法官丁智慧法官林德鑫法官黃品瑜以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官楊子儀中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日附錄論罪科刑法條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。附表：編號證據名稱 1 【證人證述】一、證人姚威甫 ①111年6月15日警詢筆錄（他卷第25-31頁） ②111年6月16日警詢筆錄（他卷第33-35頁）二、證人戊○○ ①111年6月21日警詢筆錄（他卷第37-41頁） ②113年3月5日審理筆錄（本院卷第160-166頁）三、證人李佩蓁 ①111年8月30日警詢筆錄（偵36917號卷第171-179頁）四、證人丙○○ ①113年3月5日審理筆錄（本院卷第154-159頁） 2 【書證】一、臺灣臺中地方檢察署111年度他字第6543號卷（他卷） ①內政部警政署刑事警察局偵查報告（第7-23頁） ②勁雲科技有限公司之國泰世華銀行帳戶存入明細（第45頁） ③通訊軟體Tekegram群組076 NIKING/super對話紀錄、成員（第47-65頁） ④後台帳密清單及相關後台下注紀錄（第67-86頁） ⑤合作金庫銀行可疑交易帳號、客戶姓名（第87頁） ⑥戊○○帳戶0000000000000轉入丙○○帳戶0000000000000交易明細（第89頁） ⑦丙○○合作金庫銀行客戶基本資料及歷史交易明細查詢（第91-97頁） ⑧丙○○帳戶0000000000000網路銀行登入及網路轉帳IP紀錄（第99-107頁） ⑨丁○○帳戶000000000000台幣開戶資料及台幣交易明細（第109-111頁） ⑩通聯調閱查詢單（第113-160頁） ⑪丁○○使用門號0000000000登入人頭帳戶（丙○○-0000000000000）之網銀登入紀錄（第167頁） ⑫健保WebIR-保險對象投保資料查詢（第169頁） ⑬金流資料（第171-174頁） ⑭丁○○帳戶000000000000存入明細（第175頁） ⑮臺灣臺中地方檢察署檢察官106年度偵字第32210號等緩起訴處分書（第177-188頁）二、臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第36917號卷（偵36917號卷） ①現場電腦內查得WG賭博網站後台帳號、密碼（檔名：12 網址.docx）（第55頁、第159頁） ②WG賭博網站後台報表資料、API後臺頁面（第57-59頁、第161頁） ③wrp.s1357.net後臺登入頁面、帳務資料查詢、會員存款明細、返水紀錄、代付設定、經銷商管理頁面截圖（第61-67頁） ④本院搜索票、111年8月30日丁○○臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（第77-87頁） ⑤臺中市西屯區市○路000號5樓之8現場圖（第91頁） ⑥本院搜索票、111年8月30日丁○○臺中市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（第93-101頁） ⑦於104、1111刊登朝駿科技有限公司求才廣告截圖（第147頁） ⑧人事考勤系統（內含丁○○公司各部門人員）截圖（第149頁） ⑨會計系統截圖（第151-157頁） ⑩部門人事資料截圖（第163-167頁） ⑪臺中市○○區○○路0段000號7樓之5網路申登人資料（第181-185頁） ⑫臺灣臺中地方檢察署111年度保管字第4635號扣押物品清單（第225頁）三、臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第40594號卷（偵40594號卷） ①臺灣臺中地方檢察署112年度保管字第799號扣押物品清單（第135-136頁） ②贓證物品照片（第141-155頁、第163-171頁） ③臺灣臺中地方檢察署112年度保管字第768號扣押物品清單（第157頁） ④臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第26939號等緩起訴處分書（第185-188頁） ⑤臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第6154號等起訴書（第189-194頁）　四、臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第40981號卷（偵40981號卷） ①辛○○筆記本鑑識（第91-92頁）五、本院卷 ①本院112年度院保字第1072號扣押物品清單（第47-48頁） ②本院112年度院保字第1008號扣押物品清單（第51-53頁） ③本院112年度易字第1347號刑事判決（第105-115頁） ④丙○○庭呈與丁○○之生活照（第169至175頁） 3 【被告供述】一、被告丁○○ ①111年8月30日警詢筆錄（偵36917號卷第19-31頁） ②111年8月31日警詢筆錄（偵36917號卷第33-39頁） ③111年8月31日偵訊筆錄（偵36917號卷第211-215頁） ④112年8月17日準備程序筆錄（本院卷第77-90頁） ⑤113年3月5日審理筆錄（本院卷第160頁、第167-168頁） ⑥113年6月25日審理筆錄（本院卷第209-212頁）　二、被告辛○○ ①111年9月8日警詢筆錄（偵40594號卷第83-88頁） ②112年3月17日偵訊筆錄（偵36917號卷第265-268頁） ③112年8月17日準備程序筆錄（本院卷第77-90頁） ④113年3月5日審理筆錄（本院卷第167-168頁） ⑤113年6月25日審理筆錄（本院卷第209-212頁）　三、被告己○○ ①111年8月30日第1次警詢筆錄（偵36917號卷第129-139頁） ②111年8月30日第2次警詢筆錄（偵36917號卷第141-145頁） ③111年11月24日偵訊筆錄（偵36917號卷第251-255頁） ④112年8月17日準備程序筆錄（本院卷第77-90頁） ⑤113年3月5日審理筆錄（本院卷第167-168頁） ⑥113年6月25日審理筆錄（本院卷第209-212頁）　四、被告庚○○ ①111年8月30日第1次警詢筆錄（偵36917號卷第105-115頁） ②111年8月30日第2次警詢筆錄（偵36917號卷第117-127頁） ③111年11月24日偵訊筆錄（偵36917號卷第251-253頁） ④112年8月17日準備程序筆錄（本院卷第77-90頁） ⑤113年3月5日審理筆錄（本院卷第167-168頁） ⑥113年6月25日審理筆錄（本院卷第209-212頁）附表一：編號名稱所有人備註 1 電腦主機1台丁○○ 2 USB隨身碟4個 3 教戰守冊1本 4 員工保密合約1份 5 電腦主機1台 6 文書資料1件 7 APPLE筆電1台 8 ASUS筆電1台（含變壓器及滑鼠） 9 IPHONE手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） IMEI：000000000000000 10 IPHONE手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） IMEI：000000000000000 11 IPHONE手機1支（黑色，含SIM卡1張）編號8 12 IPHONE手機1支（黑色，含SIM卡1張）編號9 13 IPHONE手機1支（米白色，含SIM卡1張）編號10 14 隨身碟1支 15 現金200萬元 16 鐵鎚1支 17 磁卡及磁扣1副 18 郵局提款卡1張李佩蓁帳號：00000000000000 19 現金2萬元 20 IPHONE手機1支（藍色，含SIM卡1張）編號11 21 郵局存摺1本（李雅莉）帳號：00000000000000 22 郵局存摺1本（李佩蓁）帳號：00000000000000 23 元大證券存摺（李佩蓁）帳號：989S0000000 24 元大銀行存摺（李佩蓁）帳號：00000000000000 25 IPHONE手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）庚○○ IMEI：000000000000000 26 三星手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）己○○ IMEI：000000000000000

臺灣臺中地方法院112年度金訴字第1380號

關鍵資訊