臺灣臺中地方法院112年度金訴字第558號｜法律人

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度金訴字第558號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告劉國峰上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第46726、46727號、112年度偵字第165、407號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文丙○○犯如附表編號1至13所示之罪，各處如附表編號1至13「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年肆月。沒收、追徵部分併執行之。事實及理由一、本案犯罪事實、認定犯罪事實所憑證據及理由，除更正或補充下列事項外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：㈠起訴書犯罪事實欄一、第1行關於「庚○○」之記載，後方應增列「（所涉詐欺等案件，由本院另行審結）」。㈡證據部分增列「被告丙○○於本院準備程序及審理時之自白」。二、本案被告丙○○（下稱被告）所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜而依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，除證人即共同被告庚○○、起訴書附表編號1至13所示被害人丑○○等13人於警詢或偵訊時未經具結所為關於被告涉犯違反組織犯罪防制條例之罪之陳述，依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定無證據能力外，其餘部分，依同法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，證據調查亦不受同法第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制，合先敘明。三、論罪量刑之理由：㈠新舊法比較之說明： ⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文，此乃規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法。該條規定所稱「行為後法律有變更者」，係指犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形，故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。 ⒉被告行為後，洗錢防制法業經總統於112年6月14日修正公布，同年月16日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後之條文則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後之規定須在偵查及歷次審判中均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項之規定。 ⒊被告行為後，組織犯罪防制條例業經總統於112年5月24日修正公布，同年月26日生效施行。修正前之組織犯罪防制條例第8條第1項原規定：「犯第3條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯第3條、第6條之1之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須在歷次審判中均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之組織犯罪防制條例第8條第1項之規定。 ⒋被告行為後，刑法第339條之4固經總統於112年5月31日修正公布，於同年6月2日生效施行。惟修正之刑法第339條之4僅係增列第1項第4款之加重處罰事由，就被告於本案所犯之刑法第339條之4第1項第2款之加重處罰事由並無影響，自無須為新舊法比較，而逕行適用修正後之規定論處。㈡核被告就起訴書附表編號1對被害人丑○○所為，係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪；申言之，被告如起訴書附表編號1所為之三人以上共同犯詐欺取財犯行，為其參與本案詐欺集團後，經起訴參與犯罪組織罪，且最先繫屬於本院之「首次」三人以上共同犯詐欺取財犯行，而與參與犯罪組織罪論以想像競合。另外，被告就起訴書附表編號2 至13對告訴人巳○等12人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2 款、第14條第1項之一般洗錢罪。㈢被告就起訴書附表編號1至13部分所示之犯行，各係以一行為觸犯前揭罪名，均為異種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，均從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。㈣被告與同案被告庚○○、「一路順」及其等所屬詐欺集團成年成員間，因有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈤按詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人所犯罪數，自應依遭詐騙之被害人之人數計算（最高法院111年度台上字第853號判決可資參照）。是被告如起訴書附表編號1至13所示三人以上共同犯詐欺取財犯行，所涉被害人人數為13人，於刑法之評價應具有獨立性，堪認其行為互殊，且侵害法益不同，應予分論併罰。㈥處斷刑之加重、減輕事由： ⒈按參與犯罪組織情節輕微者，得減輕或免除其刑，組織犯罪防制條例第3條第1項但書定有明文。被告參與本案詐欺集團犯罪組織，擔任提領詐欺贓款之任務，致如起訴書附表編號1至13所示之被害人丑○○等13人受有財產上損害，且被告可自所提領款項獲取一定比例、尚屬非低之報酬，難認被告參與犯罪組織之情節輕微，即無依上開規定減輕其刑之餘地。⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。查，被告於偵查中及本院準備程序、審理時，就其所為如起訴書附表編號1至13所為一般洗錢犯行，均坦承不諱；就起訴書附表編號1所為參與犯罪組織犯行亦於偵查及本院均供承在卷，是原應就被告所犯此等一般洗錢罪、參與犯罪組織罪，分別依修正前洗錢防制法第16條第2項、修正前組織犯罪防制條例第8條第1項規定減輕其刑，惟如前所述，其等所犯上開犯行均係從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪，而所犯一般洗錢罪及參與犯罪組織罪均屬想像競合犯其中之輕罪，應於量刑時依刑法第57條規定一併衡酌此等減輕其刑之事由。㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟與庚○○等人於接獲「一路順」之指示後，前往起訴書附表各編號所示地點提領各告訴人、被害人遭詐騙後所匯贓款，以此方式賺取一定報酬，影響社會治安及金融交易秩序，嚴重危害社會治安及財產交易安全，所為實值非難；被告固於犯後坦承犯行，且自承有意與各告訴人、被害人調解（見本院卷第197、199頁），經本院於審理時當庭告知被告調解期日，被告仍未於調解期日到庭，此情有本院簡式審判程序筆錄、調解結果報告書、調解期日報到單在卷可稽（見本院卷第199、217、219頁），復依卷存證據顯示，被告迄未與各告訴人、被害人達成和解並賠償其等所受損害，被告之犯後態度難謂良好；再考量被告於本案與「一路順」等人之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術、終局保有犯罪所得之核心份子而言，僅係居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，參與程度較輕；兼衡被告於本院審理時自陳高中肄業之智識程度，現從事大貨車司機助手一職，按趟計酬，每趟約新臺幣（下同）800元，未婚，育有未成年子女1人，另需協助母親扶養弟弟及妹妹等生活狀況（見本院卷第197至198頁），暨被告於本案之動機、手段、素行、各告訴人與被害人所受損害程度，及被告就本案犯行均合於修正前洗錢防制法第16條第2項所定減輕其刑事由、就所為如起訴書附表編號1部分尚合於組織犯罪防制條例所減輕其刑事由等情，另徵諸檢察官、被害人子○○、告訴人辰○○、壬○○、乙○○、丁○○ 、巳○、卯○○、辛○○及被告對於量刑範圍所表示之意見等一切情狀，分別量處如本判決附表編號1至13「主文」欄所示之刑。㈧被告如起訴書附表所示13次犯行，犯罪時間尚屬密接，屬參與同一詐欺集團之詐欺取財犯行，犯罪態樣、手段相同或相似，所犯均為同一罪質之財產上犯罪，責任非難重複之程度較高，及被告各次參與情節、各該告訴人、被害人所受財產損失等情況，為避免責任非難過度評價，暨定應執行刑之限制加重原則，並兼顧刑罰衡平要求之意旨，定其應執行刑如主文所示。四、沒收之說明：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，同法第38條之2第1項亦定有明文。經查： ⒈被告於本案各次犯行可取得之報酬，為其與庚○○共同提領款項後，各分得其中4％等情，業據被告於警詢、偵訊、本院審理時坦認在卷（見偵字第46726號卷第177；偵字第46727號卷第216頁；偵字第407號卷第43、129頁；本院卷第196頁），核與庚○○於警詢、偵查中之陳述相符（見偵字第46726號卷第157、756頁；偵字第165號卷第91頁），是被告就起訴書附表編號1至6、9、10、13部分，除起訴書附表編號1、2(2)、4、6部分均應採有利被告之認定，以其與庚○○所提領款項之數額的4％為計算外，就起訴書附表編號2(1)、3、5、9、10、13部分均應按各告訴人、被害人遭詐欺所匯款項之4％計算報酬，計算結果如本判決附表編號1至6、9、10、13所示。 ⒉另就附表編號7、8部分，茲因被告等人於此部分所提領款項，同時包含告訴人辰○○、乙○○所匯款項，是無從單純以提款時間明確區辨被告於此所為2次犯行之犯罪所得。細究告訴人辰○○、乙○○於本案遭詐款項之金額，其總金額較被告等人所提領款項為高，首應採對被告有利之認定，以被告等人所提款項之4％為計算依據。此外，告訴人辰○○、乙○○於本案遭詐款項之金額，其互相佔比約為1：1，以此可據以估算，得出被告如本判決附表附表編號7、8各次犯行，所獲報酬均為1,980元（具體計算式詳本判決附表編號7、8所示）。 ⒊就起訴書附表編號11、12部分，茲因被告等人於此部分所提領款項，同時包含被害人癸○○及告訴人卯○○所匯款項，亦無從單純以提款時間明確區辨被告於此所為2次犯行之犯罪所得。而被害人癸○○及告訴人卯○○於本案遭詐款項之金額，其總金額較被告等人所提領款項為高，當應採對被告有利之認定，以被告等人所提款項之4％為計算依據。又且，被害人癸 ○○及告訴人卯○○於本案遭詐款項之金額，其互相佔比約為1. 67：1，以此可據以估算，得出被告如本判決附表附表編號11、12各次犯行，分別所獲報酬為3,975元及2,385元（具體計算式詳本判決附表編號11、12所示）。 ⒋被告所獲上開報酬（具體金額詳本判決附表所示），俱為其本案之犯罪所得，且均未據扣案，復未實際發還各被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯各該犯行項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡次按洗錢防制法第18條第1項前段規定，犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。前揭洗錢防制法關聯客體之沒收，核其性質應屬刑法犯罪工具沒收之特別規定，惟上開條文雖採義務沒收主義，卻未特別規定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，此部分條文之解釋自應回歸適用原則性之規範，即參諸刑法第38條第2項前段，以屬於犯罪行為人所有者為限，始應予沒收。查，被告於警詢時供稱其於提領完款項後，即將所提領款項與提款卡當面交予庚○○等語（見偵字第 46726號卷第177頁；偵字第407號卷第43頁）。庚○○於警詢、偵訊時則陳稱其等於提款完畢後，會由其依「一路順」之指示，先將所提領款屬於其與被告之報酬部分抽取，並將其餘款項置放在公園廁所等處，供不詳之詐欺集團成員前往收取，至於提款卡，則是會依「一路順」要求任意棄置等語（見偵字第165號卷第90至91頁；偵字第46726號卷第756頁），因此就前揭被告有實際管領、具事實上處分權之報酬外，並無證據證明其餘款項、被告等人所持用之提款卡等物具有所有權及事實上處分權，就此部分無從依洗錢防制法第18條第1項規定諭知沒收。㈢至扣案之手機1支（含行動電話門號0000000000號SIM卡1張），固為被告所有，惟被告於本院審理時否認其係持此手機聯繫庚○○、「一路順」，主張其係持另1支於查獲前即已損壞之手機與庚○○、「一路順」等人聯繫等語（見本院卷第194 頁），復無其他對話紀錄、通話紀錄等證據可證明上開扣案手機與本案有關，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　30　　日刑事第八庭法官姚佑軍以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官吳佳蔚中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條：【中華民國刑法第339條之4第1項第2款】犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。【洗錢防制法第14條第1項】有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。【組織犯罪防制條例第3條第1項】發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。附表：編號犯罪事實犯罪所得計算依據及金額（A）犯罪所得（即A×4％；四捨五入取至整數）主文 1 起訴書犯罪事實欄一、有關附表編號1部分新臺幣(下同)49,000元（提款金額小於被害人所匯金額，採有利被告之認定，以提款金額為準） 1,960元丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年参月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一、有關附表編號2部分 (1)99,986元（提款金額大於告訴人所匯金額，採有利被告之認定，以告訴人匯款金額為準） 3,999元丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟柒佰玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 (2)119,900元（提款金額小於告訴人所匯金額，採有利被告之認定，以提款金額為準） 4,796元 3 起訴書犯罪事實欄一、有關附表編號3部分 32,970元（提款金額高於被害人所匯金額，採有利被告之認定，以被害人匯款金額為準） 1,318元丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰壹拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實欄一、有關附表編號4部分 3,000元（提款金額小於告訴人所匯金額，採有利被告之認定，以提款金額為準） 120元丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書犯罪事實欄一、有關附表編號5部分 49,981元（提款金額大於被害人所匯金額，採有利被告之認定，以被害人匯款金額為準） 1,999元丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書犯罪事實欄一、有關附表編號6部分 83,000元（提款金額小於告訴人所匯金額，採有利被告之認定，以提款金額為準） 3,320元丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟參佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 起訴書犯罪事實欄一、有關附表編號7部分 99,000元（提款金額小於告訴人所匯金額，採有利被告之認定，以提款金額為準） 1,980元（起訴書附表編號7所示告訴人遭詐款項：附表編號8所示告訴人遭詐款項≒1：1，以此比例估算被告就此部分領得款項，計算式：99,000×1÷2×4％=1,980元）丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 起訴書犯罪事實欄一、有關附表編號8部分 1,980元（起訴書附表編號7所示告訴人遭詐款項：附表編號8所示告訴人遭詐款項≒1：1，以此比例估算被告就此部分領得款項，計算式：99,000×1÷2×4％=1,980元）丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 起訴書犯罪事實欄一、有關附表編號9部分 29,985元（提款金額大於告訴人所匯金額，採有利被告之認定，以告訴人匯款金額為準） 1,199元丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 起訴書犯罪事實欄一、有關附表編號10部分 99,973元（提款金額大於告訴人所匯金額，採有利被告之認定，以告訴人匯款金額為準） 3,998元丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟玖佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 起訴書犯罪事實欄一、有關附表編號11部分 159,000元（提款金額小於被害人、告訴人所匯金額，採有利被告之認定，以提款金額為準） 3,975元（起訴書附表編號11所示被害人遭詐款項：附表編號12所示告訴人遭詐款項≒1.67：1≒5/3：1，以此比例估算被告就此部分領得款項，計算式：159,000×5÷3×3÷8×4％=3,975元）丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟玖佰柒拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 起訴書犯罪事實欄一、有關附表編號12部分 2,385元（起訴書附表編號11所示被害人遭詐款項：附表編號12所示告訴人遭詐款項≒1.67：1≒5/3：1，以此比例估算被告就此部分領得款項，計算式：159,000×1×3÷8×4％=2,385元）丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟參佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 起訴書犯罪事實欄一、有關附表編號13部分 21,050元（提款金額大於告訴人所匯金額，採有利被告之認定，以告訴人匯款金額為準） 842元丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰肆拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第46726號111年度偵字第46727號112年度偵字第165號 112年度偵字第407號被　　　告　庚○○　男　37歲（民國00年0月00日生）住南投縣○○鎮○○里○○路00○0 號國民身分證統一編號：Z000000000號丙○○　男　22歲（民國00年00月00日生）住南投縣○○鎮○○街00巷00號居南投縣○○鎮○○里○○○街0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、庚○○、丙○○2人均自民國111年9月中起，基於參與犯罪組織之犯意，加入3人以上組成、以實施詐術為手段所組成牟利性之有結構性詐欺集團，而擔任詐欺集團之提款車手。庚○○ 、丙○○2人與上游「一路順」、詐欺集團話務機房成員等人，共同基於3人以上共犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，為下述詐欺取財、洗錢犯行。實施方式為：詐欺話務機房成員先去電被害人，使被害人陷於錯誤而匯款至人頭帳戶後，庚○○ 、丙○○2人依上游TELEGRAM通訊軟體暱稱「一路順」之人之指揮，由庚○○、丙○○2人共同行動而一同前往自動櫃員機提領被害人匯入人頭帳戶之詐欺贓款（2人輪流提款），並將扣除自己報酬後所餘詐欺贓款，以放在公用廁所內供上游前來拿取之方式，轉交予姓名不詳之上游，以此方式共同領取被害人之詐欺所得、並隱匿詐欺所得之去向、所在致使難以追查，2人所得報酬為所提領金額之8%，2人平分（即每人分得4%）（具體犯罪事實如附表所示）。二、案經巳○向臺中市政府警察局大雅分局提出告訴、辛○○向內政部警政署保安警察第二總隊第三大隊第二中隊提出告訴、辰○○向宜蘭縣政府警察局羅東分局提出告訴、乙○○向新北市政府警察局中和分局提出告訴、己○○向臺北市政府警察局中正第二分局提出告訴、壬○○向桃園市政府警察局桃園分局提出告訴、卯○○向高雄市政府警察局三民第二分局提出告訴後，由臺中市政府警察局第一分局（庚○○部分）、第五分局（丙○○部分）報告偵辦；案經戊○○向臺北市政府警察局萬華分局提出告訴後，由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦；案經丁○○向彰化縣警察局和美分局提出告訴後，由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告庚○○、丙○○2人於警詢及本署偵查中坦承不諱，並經附表所示被害人13人於警詢中證述明確，且有全部提款時之監視器翻拍照片可佐，復有被害人丑○○提出之手機交易明細照片及自動櫃員機交易明細、告訴人巳○提出之手機交易明細照片、手機通話紀錄照片、被害人子○○ 提出之存摺影本、帳戶交易明細、自動櫃員機交易明細、手機通話紀錄照片、手機交易明細照片、告訴人辛○○提出之手機通話紀錄照片、手機交易明細照片、告訴人辰○○提出之手機通話紀錄照片、手機交易明細照片、告訴人乙○○提出之手機通話紀錄照片、通訊軟體訊息照片、手機交易明細照片、告訴人己○○提出之手機交易明細照片、手機通話紀錄照片、自動櫃員機交易明細、被害人癸○○提出之手機交易明細照片、手機通話紀錄照片、告訴人壬○○提出之手機交易明細照片、手機通話紀錄照片、存摺影本、告訴人卯○○提出之存摺及提款卡影本、自動櫃員機交易明細、被害人寅○○提出之自動櫃員機交易明細、帳戶對帳單、匯款單、手機交易明細照片、手機通話紀錄照片、告訴人丁○○提出之手機交易明細照片、手機通話紀錄照片、存摺影本、告訴人戊○○提出之手機交易明細照片、手機通話紀錄照片；及陳庭維開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶、陳庭維開立之土地銀行帳號000-000000000000號帳戶、廖子杰開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶、王志豪開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶、陳怡蓁開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶、徐璟珺開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶之交易明細存卷可考，足認被告2人上揭自白與事實相符，其等犯嫌應堪認定。二、核被告2人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢（隱匿犯罪所得去向、所在）等罪嫌。被告2人與上游「一路順」、詐欺集團話務機房成員等人，就上揭詐欺、洗錢罪，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人所涉詐欺、洗錢等2罪間，為想像競合，所涉參與犯罪組織罪，亦與首次詐欺犯行（即附表編號1）成立想像競合，請均依刑法第55 條前段規定，從一重而依3人以上共犯詐欺取財罪名處斷。被告2人對附表所示13人犯罪，所涉13起詐欺犯行犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。被告庚○○前因5起施用第一或第二級毒品案件，經臺灣南投地方法院以105年度聲字第277號刑事裁定定應執行有期徒刑2年2月確定，並與另件毒品案件應執行刑撤銷假釋後之殘刑有期徒刑1年3月23日接續入監服刑，於107年12月5日服刑期滿執行完畢；復因傷害案件，經臺灣南投地方法院以110年度埔簡字第71號刑事判決判處有期徒刑3月確定，於111年4月9日期滿執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表存卷可考，故被告庚○○前受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；故其前犯多起毒品罪，經判刑、服刑後假釋出監，又再犯多起毒品罪，經判刑、服刑後期滿出監，又再犯傷害罪，經判刑、服刑後期滿出監，又再為本件參與犯罪組織罪並犯多起加重詐欺、洗錢罪，故其屢屢犯罪經判刑、入監服刑，出監後又再次犯罪，而本次犯行雖與過去案由不同，然相較於過去之施用毒品、傷害罪之刑度，本案加重詐欺為刑度更重之罪名，故被告庚○○服刑出監後又犯下更嚴重之犯罪，而有刑罰適應力薄弱之情形，請依刑法第47條第1項規定，對被告庚○○加重其刑。至被告丙○○本案雖亦為累犯，然前案係過失傷害罪，並非故意犯罪，尚難認有刑罰適應力薄弱之情形，故被告丙○○尚無依累犯規定加重其刑之必要。被告2人於本署偵查中均供稱每提領新臺幣（下同）10萬元，2人各抽4000元等情，顯見其等之報酬各為提款金額之4%，如於審判中未賠償被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，對被告2人宣告沒收分得之犯罪所得，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　3 　　日檢　察　官　洪佳業本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　13　　日書　記　官　徐佳蓉附錄本案所犯法條全文組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：被告2人犯行一覽表編號被害人姓名遭詐騙過程匯款時間匯款金額匯入帳戶提款人提款時間提款地點提款金額 1 丑○○（未提告）詐欺話務機房成員自111年9月17日下午4時54分許起去電丑○○，接續假冒世界展望會人員、銀行客服人員，謊稱其先前捐款出錯會重複扣款，需依指示匯款解除設定云云，丑○○因而匯款 111年9月17日晚間7時56分 4萬9963元鄭友宗開立之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶丙○○ 111年9月17日晚間7時58分、59分、8時2分臺中市○區○○○道0段000號「臺灣銀行健行分行」 2萬元、2萬元、9000元 2 巳○ 詐欺話務機房成員自111年9月28日晚間8時許起去電巳○，接續假冒天成飯店人員、中國信託銀行客服人員，謊稱其先前住宿刷卡資料有誤，需依指示操作網路銀行云云，巳○因而匯款 111年9月28日晚間9時0分 9萬9986元陳庭維開立之土地銀行帳號000-000000000000號帳戶庚○○ 111年9月28日晚間9時3分、4分臺中市○區○○路0段0號「土地銀行臺中分行」 6萬元、4萬元 111年9月28日晚間9時3分、8分、9分 9萬9986元、9998元、9998元陳庭維開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 111年9月28日晚間9時7分、8分、10分、14分臺中市○區○○路00號「臺中民權路郵局」（第1、2、4筆）、臺中市○區○○街0號「OK便利商店臺中市府門市」（第3筆） 6萬元、4萬元、9900元、1萬元 3 子○○（未提告）詐欺話務機房成員自111年9月28日晚間7時51分許起去電子○○，接續假冒世界展望會人員、新光銀行客服人員，謊稱其先前捐款設定錯誤，需依指示轉帳以取消云云，子○○因而匯款 111年9月28日晚間9時11分、16分（無匯款收據，但2個人頭戶交易明細均有入帳紀錄） 2萬9985元、2985元陳庭維開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶、陳庭維開立之土地銀行帳號000-000000000000號帳戶庚○○ 111年9月28日晚間9時22分（第1個帳戶）、24分（第2個帳戶）臺中市○區○○路00號「臺中民權路郵局」 3萬元、3000元 4 辛○○ 詐欺話務機房成員自111年9月28日晚間9時1分許起去電辛○○，接續假冒天成大飯店人員、兆豐銀行客服人員，謊稱其先前訂單錯誤要退款，需依指示操作網路銀行轉帳云云，辛○○因而匯款 111年9月28日晚間9時37分 3108元陳庭維開立之土地銀行帳號000-000000000000號帳戶庚○○ 111年9月28日晚間9時40分臺中市○區○○路00號「臺中民權路郵局」 3000元 5 寅○○（未提告）詐欺話務機房成員自111年9月29日下午5時39分許起去電寅○○，接續假冒安德烈食物銀行人員、國泰世華銀行客服人員，謊稱其先前捐款會重覆扣款，需依指示匯款以取消云云，寅○○因而匯款 111年9月29日晚間6時32分 4萬9981元陳怡蓁開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶丙○○ 111年9月29日晚間6時37分臺中市○○區○○路00號「仁化郵局」 5萬元 6 丁○○ 詐欺話務機房成員自111年9月29日下午5時59分許起去電丁○○，接續假冒安德烈食物銀行人員、國泰世華銀行客服人員，謊稱其先前捐款會重覆扣款，需依指示匯款以取消云云，丁○○因而匯款 111年9月29日晚間6時35分、49分 4萬9963元、3萬3133元陳怡蓁開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶丙○○ 111年9月29日晚間6時43分、7時0分、0分臺中市○○區○○路00號「仁化郵局」（第1筆）、臺中市○○區○○路0段000○0號「草湖郵局」（第2、3筆） 5萬元、3萬元、3000元 7 辰○○ 詐欺話務機房成員自111年9月30日下午4時12分許起去電辰○○，接續假冒安德烈食物銀行人員、銀行客服人員，謊稱其先前捐款會重覆扣款，需依指示匯款以取消云云，辰○○因而匯款 111年9月30日下午5時15分 4萬9986元廖子杰開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶丙○○ 111年9月30日下午5時27分臺中市○○區○○路0段000號「臺中文心路郵局」 6萬元 8 乙○○ 詐欺話務機房成員自111年9月30日下午4時54分許起去電乙○○，接續假冒天空格子商旅人員、匯豐銀行客服人員，謊稱其先前訂單會重覆扣款，需依指示操作網路銀行以取消云云，乙○○因而匯款 111年9月30日下午5時21分 4萬9985元廖子杰開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶丙○○ 111年9月30日下午5時36分、37分臺中市○○區○○路0段000號「遠東銀行文心分行」 2萬元、1萬9000元 9 己○○ 詐欺話務機房成員自111年9月30日下午4時40分許起去電己○○，接續假冒澎湖天空格子商旅人員、中國信託銀行客服人員，謊稱其先前訂單資料輸入錯誤，需依指示操作網路銀行云云，己○○因而匯款 111年9月30日下午5時45分 2萬9985元廖子杰開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶丙○○ 111年9月30日下午5時57分臺中市○○區○○路0段000號「臺中文心路郵局」 3萬0900元 10 戊○○ 詐欺話務機房成員自111年10月5日晚間7時45分許起去電戊○○，假冒城市商旅人員，謊稱其先前訂單資料輸入錯誤會重覆扣款，需依指示匯款以取消云云，戊○○因而匯款 111年10月5日晚間8時12分、14分 4萬9986元、4萬9987元徐璟珺開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶丙○○ 111年10月5日晚間8時17、18分臺中市○區○○路000號「臺中淡溝郵局」 6萬元、4萬元 11 癸○○（未提告）詐欺話務機房成員自111年10月13日晚間6時許起去電癸○○，接續假冒世界展望會人員、中國信託銀行客服人員，謊稱其先前捐款訂單會重覆扣款，需依指示轉帳以解除設定云云，癸○○因而匯款 111年10月13日晚間9時3分、7分 4萬9985元、4萬9985元王志豪開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶丙○○ 111年10月13日晚間9時9分、10分、11分、111年10月14日凌晨0時27、28分臺中市○○區○○路0段00○0號「臺中大坑口郵局」（前3筆）、臺中市○○區○○路0段000號「全家便利商店臺中崇大店」（後2筆） 6萬元、6萬元、9000元、2萬元、1萬元 12 卯○○ 詐欺話務機房成員自111年10月13日晚間7時30分許起去電卯○○，接續假冒世界展望會人員、花旗銀行客服人員，謊稱其先前捐款訂單會重覆扣款，需依指示操作自動櫃員機以解除設定云云，卯○○因而匯款 111年10月13日晚間9時4分、111年10月14日晚間凌晨0時22分 2萬9985元、2萬9985元王志豪開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶丙○○ 13 壬○○ 詐欺話務機房成員自111年10月13日晚間6時46分許起去電壬○○，接續假冒世界展望會人員、兆豐銀行客服人員，謊稱其先前捐款訂單會重覆扣款，需依指示轉帳以解除設定云云，壬○○因而匯款 111年10月13日晚間9時22分 2萬1050元王志豪開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶丙○○ 111年10月13日晚間9時37分、38分、111年10月14日凌晨0時5分臺中市○○區○○路00號「7-11便利商店雅樂門市」（前2筆）、臺中市○○區○○路0段000號1樓「全家便利商店臺中山陽店」（第3筆） 1萬元、1萬1000元、800元

臺灣臺中地方法院112年度金訴字第558號

關鍵資訊