臺灣臺中地方法院112年度附民字第1081號

• 裁判案由: 請求損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 01 月 13 日
• 法官: 戰諭威、李依達、方荳
• 法定代理人: 王建銘、黃淑惠、謝湘琪、黃紫瑜
• 原告: 許淑源、陳鳳嬌
• 被告: LE VAN HUONG、NGUYEN VAN PHUOC、善哉機械股份有限公司法人、涂湘、巨鼎鍊水工程有限公司法人、普施特科技有限公司法人、經濟部工業局大甲幼獅工業區

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
112年度附民字第1081號
原 告 許淑源
陳鳳嬌

兼 上二人
訴訟代理人 許裕建
上 一 人
訴訟代理人 許富雄律師
被 告 LE VAN HUONG(黎文香)

NGUYEN VAN PHUOC(阮文福)

善哉機械股份有限公司

上 一 人
法定代理人 王建銘
上 三 人
訴訟代理人 陳佳俊律師
被 告 涂湘
被 告 巨鼎鍊水工程有限公司

上 一 人
法定代理人 黃淑惠
被 告 普施特科技有限公司

上 一 人
法定代理人 謝湘琪
上 一 人
訴訟代理人 洪志賢律師
林宏炫律師
被 告 經濟部工業局大甲幼獅工業區

上 一 人
法定代理人 黃紫瑜
訴訟代理人 詹仕沂律師
嚴勝曦律師
上列被告因本院112年度訴字第2351號過失致死案件，經原告提
起附帶民事訴訟，本院裁定如下：
主　文
本件移送本院民事庭。
理　由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。又按刑事訴訟法第501條固明定
附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決，然此不過為一種訓示規定，非謂附帶民事訴訟於刑事訴訟判決後，其訴訟繫屬即歸消滅，換言之，即不能謂對附帶民事訴訟已不得再行裁判（最高法院86年度台抗字第98號判決意旨參照）。
二、查本件被告LE VAN HUONG(黎文香)、被告NGUYEN VAN PHUOC(阮文福)所涉過失致死案件(112年訴字979號)，由本院通緝中尚未審結，被告涂湘則非上開刑事案件之被告。至於被告涂湘所涉過失致死案件(112年訴字2351號)之刑事部分，經
檢察官追加起訴後，本院於民國113年11月14日辯論終結，
並於113年12月26日判決在案，有本院審判筆錄、刑事判決
書可參。惟原告提起本件刑事附帶民事訴訟，已主張被告等就本件侵權行為之事實為共同侵權行為人，而應連帶負損害賠償責任，自均為刑事訴訟法第487條第1項所指「依民法應負賠償責任之人」，原告既已具狀向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，因事件繁雜非經長久之時日不能終結其審判，爰依首開規定及說明，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日刑事第十一庭　審判長法　官　戰諭威
法　官　李依達
法　官　方　荳
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳俐蓁
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日