資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2778號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 杜宏勲
上列被告因違反醫療法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第46534號），本院判決如下：
主文
杜宏勲犯妨害醫事人員執行醫療業務罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。醫療法第106條第3項之對醫事人員以恐嚇之方法妨害其執行醫療業務罪，當屬刑法第305條恐嚇危害安全罪之特別規定，依特別法優先於普通法適用之法規競合原則，本案自應優先適用醫療法第106條第3項，而無庸再另論以刑法第305條之恐嚇危害安全罪。聲請簡易判決處刑意旨認被告此部分所為同時構成刑法第305條之恐嚇危害安全罪，並應與其所犯醫療法第106條第3項之罪論以想像競合犯，容有誤會，併此敘明。
㈡被告如聲請簡易判決處刑書所載密接之時、地，以恐嚇方式妨害告訴人梅承恩執行醫療業務，其妨害醫事人員執行醫療業務犯行，犯罪目的同一，侵害同一法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，亦應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未依理性態度與告訴人溝通，或依正當途徑反應意見，竟口出惡言及作勢毆打等舉措，妨害告訴人執行醫療業務，不僅未能尊重執行醫療救護業務之醫事人員，亦危害醫事人員執行醫療業務之人身安全，同時減損醫事人員士氣及醫療品質，影響醫療環境；暨被告犯後坦承犯行，且尚未與告訴人和解或調解之犯後態度，再衡酌被告自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由，並附繕本，向本庭提起上訴。
本案經檢察官楊順淑聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
醫療法第106條
違反第二十四條第二項規定者，處新臺幣三萬元以上五萬元以下
罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。
毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險
於他人之生命、身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或新
臺幣三十萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非
法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處三年以下有期徒刑
，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無
期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有
期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第46534號
被 告 杜宏勲
上列被告因違反醫療法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜宏勲之子杜○遠於民國113年8月26日上午0時50分許，在臺
中市○○區○○○道0段0000號臺中榮民總醫院急診室第三診間治
療時，因不滿醫師判斷無庸對杜○遠施以核磁共振檢查，明
知主治醫師梅承恩為執行醫療業務之醫事人員，竟基於恐嚇
危害安全犯意，舉起水瓶作勢欲毆打梅承恩，並以「你不要
用這個眼神看我，我會幹你喔」、「保全我一樣幹」等語，
恫嚇梅承恩，使梅承恩心生畏懼而足以危害安全，並以此種
脅迫方式妨害梅承恩執行醫療業務。
二、案經梅承恩告訴暨臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據杜宏勲於警詢及偵查中坦承不諱，核與
證人即告訴人梅承恩、證人李登昇於警詢中證述之情節大致
相符，並有監視器影像暨翻拍照片、譯文各1份在卷可佐，
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告杜宏勲所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全、醫療
法第106條第3項以脅迫方法妨害醫事人員執行醫療業務等罪
嫌。被告以一行為涉犯前開罪名，為想像競合犯，請從一重
處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 21 日
檢 察 官 楊順淑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
書 記 官 任悆慈