資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第343號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 郭志明
- 選任辯護人
- 張績寶律師
黃汶茜律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16799號），嗣被告於本院審理程序時自白犯罪（112年度交易字第1331號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑如下：
主文
郭志明犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除證據部分補充「臺中市車輛行車事故鑑定委員會民國112年11月24日中市車鑑字第1120011614號函」、「被告郭志明於本院審理程序時之自白」、「本院113年7月9日勘驗筆錄」外，事實及證據部分，均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
(二)被告肇事後，親自或託人電話報警，且已報明其姓名、地點，請警方前往處理，自首而接受裁判，有臺中市政府警察局道路交通事故談話紀錄表在卷可證，核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛營業用大貨車在路上行駛時，本應注意顯示方向燈，竟未注意至此，而導致本件車禍發生，告訴人何惠蘭受有傷勢；復審酌被告固有未顯示方向燈之過失，然告訴人駕駛普通重型機車時，行至設有行車管制號誌交岔路口，未行駛左轉車道、行駛路肩進入路口左轉彎、未注意左側右轉車道車輛動態，而為肇事主因等情(有臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書在卷可證)；另審酌被告犯後坦承犯行，然因告訴人請求之損害賠償金額與被告願賠償之金額差距懸殊，而未能達成調解、和解或者賠償損失等情；末審酌被告之前科紀錄，以及其於本院審理程序時自陳之智識程度、家庭狀況、經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(四)不予宣告緩刑之說明
1.按受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項定有明文。復按宣告緩刑與否，除應具備刑法第74條所定條件外，法院應就被告有無再犯之虞，能否由於刑罰之宣告而策其自新，及有無可認為暫不執行刑罰為適當之情形等因素為判斷，屬實體法上賦予法院得依職權裁量之事項（最高法院109年度台上字第1437號判決意旨參照）。
2.被告之辯護人固於本院審理程序時為其請求宣告緩刑，本院審酌被告本案雖非肇事主因，然其駕駛營業用大貨車時未打右轉方向燈，行為確有相當之危險性；本院綜合本案犯罪情節，認無法單純以刑罰之宣告而策被告自新，並無認為暫不執行刑罰為適當之情形，亦即被告並不符合「以暫不執行為適當」之法定要件，爰不予宣告緩刑。至本案雖未諭知緩刑，然仍符合刑法第41條第1項、第2項之規定，得易科罰金或以提供社會勞動6小時折算有期徒刑1日而易服社會勞動，惟被告得否易科罰金或得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後，由被告向執行檢察官提出聲請，執行檢察官再行裁量決定得否易科罰金或得否易服社會勞動，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 則股
112年度偵字第16799號
被 告 郭志明 男 56歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭志明係受僱於志成通運有限公司之司機，為從事駕駛業務
之人。其於民國111年9月18日上午，駕駛該公司所有之車牌
號碼000-0000號營業用大貨車，沿臺中市大肚區興和路由北
往南方向行駛，於同日上午11時15分許，欲右轉行經沙田路
1段114號前時，本應注意右轉彎時，應先顯示車輛前後之右
邊方向燈光，以示知其他車輛其動態，而依當時天候晴、日
間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情
狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未打方向燈貿
然右轉；適同向右方有何惠蘭騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車行駛至該處欲左轉，亦疏未注意行駛左轉車道、行
駛路肩進入路口左轉彎、未注意左側右轉車道車輛動態，見
狀閃避不及，2車遂發生碰撞，致何惠蘭人車倒地，並受有
左側小腿挫傷併左側脛骨幹移位性開放性骨折及左側腓骨幹
移位性閉鎖性骨折、左側踝部挫傷併左膝膕深部撕裂傷、左
側第三、第四及第五腳趾開放性骨折；左側遠端脛腓骨開放
性骨折、右側第五掌骨骨折、左側足第四五趾骨骨折併脫位
、左足套狀撕脫創傷及左膝撕裂傷之傷害。郭志明於肇事後
親自或託人報警，並已報明肇事人姓名地點，請警方前往處
理，自首而願接受裁判。
二、案經何惠蘭訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭志明於警詢時及偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 告訴人何惠蘭於警詢時及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片18張、監視器畫面翻拍照片6張 車禍發生之現場情狀。 4 臺中市車輛行車事故鑑定委員會112年7月11日中市車鑑字第1120004103號函暨所附之中市車鑑0000000案鑑定意見書 ⑴告訴人駕駛普通重型機車，行至 設有行車管制號誌交岔路口，未行駛左轉車道、行駛路肩進入路口左轉彎、未注意左側右轉車道車輛動態，為肇事次因。（違反道路交通安全規則第99條第1項第5款第94條第3項、第102條第1項第5款之規定） ⑵被告駕駛營業用大貨車，行經設有行車管制號誌交岔路口，未顯示方向燈右轉彎，為肇事次因。（違反道路交通安全規則第91條 第1項第1款之規定） 5 林新醫院社團法人烏日林新醫院診斷證明書影本1張、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書正本及影本各1張 告訴人受有上述傷害。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告
於肇事後留待現場，並於員警據報到場處理時，當場承認為
肇事人而願接受裁判，核為自首，有臺中市政府警察局道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，依刑法第62條之
規定，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
檢察官 楊仕正
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
書記官 林瑋婷