臺灣臺中地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

林智文

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4064號）及移送併辦（113年度偵字第10993號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告甲○○於本院審理時之自白、告訴人丁○○於警詢及偵訊之證述、證人即宏恩醫院龍安分院（下稱龍安分院）之保全李昭隆於警詢之證述、告訴人丁○○之傷勢照片、龍安分院5樓508、509病房照片」外，其餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌告訴人先前已曾於110年3月至000年0月間在龍安分院住院治療（監護2年），其於住院期間頻與其他病友衝突、對藥物排斥、需該院保全人員密集監控以防其攻擊其他病人，而龍安分院為專門收治執行監護處分之醫院，該院之護理人員及保全人員對於告訴人之病情並不陌生，對於告訴人此種類型之病患究竟應以何種方式為安全、妥善之防護與治療，龍安分院之醫護及保全人員自應本於其等之專業智識、技能及訓練處置，應非屬於難事；嗣告訴人因再次違反家庭暴力防治法案件（按告訴人毆打其父丙○○而違反保護令），前經臺灣彰化地方法院審理後認定其行為時因有高功能自閉症、過動症及衝動控制疾患，致依其辨識而行為之能力，有顯著降低之情形，告訴人應於刑之執行完畢或赦免後，施以監護1年，經臺灣臺中地方檢察署檢察官指定龍安分院執行監護處分；是以，告訴人住院治療期間同時具有受刑人與病人之身分，對於檢察官指揮執行應受監護處分之處所，告訴人（或其家屬）並無選擇之餘地，而被告身為龍安分院之護佐組長，負責該院院內護理人員之安全維護，縱使告訴人有如被告所述失控、毆打其他病患或醫護及保全人員之情形（即被告所自陳之犯罪動機、目的及犯罪時所受之刺激），也應由該院醫護與保全人員，依規定以藥物或行為控制方式，防範或降低告訴人不受控制或攻擊他人之風險（按我國目前缺乏專門之司法精神病院，實務上執行監護處分有諸多資源不足問題，尚待行政機關努力；而告訴人病情多年來仍未能獲得有效改善，無病識感，甚至於監禁或監護期間仍持續反覆滋事、犯案，且所犯大多為暴力型態犯罪，造成監所或執行監護處分之醫療院所困擾，亦有賴矯正機關或醫療機構持續矯正治療，告訴人所涉毆打龍安分院醫護與保全人員案件，另案經臺灣彰化地方法院112年度易字第1406號判處罪刑確定），詎被告未依規定採取適當之方式管束告訴人，反而情緒失控，挾怨教訓告訴人，恣意在原本應依法執行監護處所之病房內私設刑堂，先後以動手捶打或拳打腳踢等方式對告訴人施暴，致告訴人各因此受有如起訴書及移送併辦意旨書所載之傷害（腹部瘀青、頭部及腹壁擦挫傷），是其犯罪行為之情節、違反義務程度均非屬輕微，具有相當之可非難性；並審酌被告前述之犯罪動機、目的（雖非不能理解，但仍屬違法行為），於犯後尚能坦認犯行，其犯罪手段均係以徒手毆打告訴人，雖表示有意願與告訴人和解，惟因雙方對於損害賠償之金額認知不一致，致未能調解成立，迄未賠償告訴人所受之損害，又被告前曾因他人對其按鳴喇叭及超車等交通糾紛，對他人揮拳而犯另案傷害案件，經法院判處罪刑確定，卻仍未能知所警惕，再犯本案，足見其自制能力確有不足，兼衡其於本院審理時自陳之教育程度、家庭經濟與生活狀況（已婚，育有2名未成年子女，因本案遭龍安分院解職，目前待業中）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並審酌本案被告係在相對封閉管理之醫療機構（即執行監護處分機構）病房內對病患施暴，其犯罪行為之情節、違反義務程度均較為嚴重，均諭知較高之易科罰金折算標準。

三、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權法律拘束性之原則下，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪不同，兼顧刑罰衡平原則。本院經審酌上開各節，認被告所犯如起訴書及移送併辦意旨書所載之2罪，犯罪時間、地點固然有別，惟實際上時間僅隔2日，行為處所（病房）相近，犯罪行為手段與態樣均相似，犯罪之被害人相同，參諸刑法數罪併罰係採限制加重原則而非累加原則之意旨，考量定應執行刑對被告之效用及教化效果等情狀，定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。

本案經檢察官張良旭提起公訴，檢察官李俊毅移送併辦，檢察官乙○○到庭執行職務。