資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1091號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳佳鉦
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12639號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原案號：113年度易字第1799號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳佳鉦犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告陳佳鉦於本院準備程序時之白自」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳佳鉦所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為一智慮成熟之成年人，本應以理性之方式處理問題，惟竟僅因不滿告訴人李東諺要求其移車，即公然以「幹你娘」（臺語）之粗鄙言語，辱罵告訴人，貶損告訴人之人格尊嚴及社會評價，其行為應予非難。復考量被告犯後於本院準備程序時已坦承犯行，然尚未與告訴人達成和解或成立調解之犯罪後態度，及被告於本案前，並無因犯罪經法院判決判處罪刑確定之前案素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院易字第11頁），並衡以被告所自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見本院易字卷第25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12639號
被 告 陳佳鉦 男 48歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳佳鉦於民國112年12月29日14時45分許，在李東諺父母位
在臺中市○區○○○街00號住處前，因不滿李東諺要求其移車，
竟基於公然侮辱之犯意，當場以「幹你娘」一語辱罵李東諺
，以此貶損李東諺名譽。
二、案經李東諺訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳佳鉦固坦承有如犯罪事實欄所載之客觀事實，惟
矢口否認犯行，辯稱：伊當時口出之「幹你娘」係與同事間
之口頭禪，並非對告訴人李東諺所言云云。然查，上揭犯罪
事實，業據告訴人指訴綦詳，並有告訴人提出之錄音光碟及
譯文在卷可稽。又被告雖以前詞置辯，然查，被告在與告訴
人發生移車糾紛後，立即口出「幹你娘」一語，足證係被告
心生不滿下對告訴人所言，意在貶損告訴人名譽，況被告自
承案發時其所稱同事距其約「10公里」，則被告要如何與該
同事口語對話？足認其上揭所辯，洵屬無稽。綜上，本件罪
證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
檢 察 官 黃永福
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書 記 官 蔡涵如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。