資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第2187號

妨害名譽刑事裁判日期 114 年 01 月 24 日

法官呂超群

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 林盈鋒

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第40457號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原審理案號：113年度易字第3747號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

林盈鋒犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「在該病戶外護理站」應更正為「在該病房外護理站」；證據部分補充「被告林盈鋒於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。查被告於不特定人得以共聞共見之病房外護理站持續辱罵正在執行醫療業務之告訴人黃晨數次「幹你娘機掰」，依社會一般人對於該言語之認知，係蔑視他人之人格，貶抑其人格尊嚴，具有輕蔑、鄙視及使人難堪之涵意，足以貶損告訴人之社會評價，對告訴人之名譽權侵害難謂輕微，且該言語並非有益於公共事務之思辨，亦非屬文學、藝術之表現形式或具學術、專業領域等正面評價之情形，依其表意脈絡，顯係故意公然貶損告訴人之名譽，係有針對性之辱罵，已逾越一般人可合理忍受之範圍，揆諸上開說明，確屬公然侮辱無訛。是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告在病房外護理站持續辱罵告訴人數次「幹你娘機掰」之行為，係基於單一犯罪之決意，於密接之時、地為之，且侵害同一之名譽法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應成立接續犯，僅論以一罪。

三、爰審酌被告為智慮成熟之成年人，竟恣意在公開場所辱罵告訴人，而貶損告訴人之名譽，應予非難；並考量被告犯後已坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解之犯後態度；兼衡以被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、素行、所生危害及其自陳專科畢業之智識程度、已退休、經濟來源為先前存款、已婚、有2名成年子女、無需扶養任何人、家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄法條：　　
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第40457號
　　被　　　告　林盈鋒　男　66歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公然侮辱案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林盈鋒於民國113年4月7日23時許，在中國醫藥大學附設醫
    院立夫醫療大樓10C病房床住院時，自認應立即更換其注射
    之滴點，然該院護理師黃晨告知需請示醫師，林盈鋒生心不
    滿惱羞成怒，竟基於公然侮辱之犯意，在該病戶外護理站以
    「幹你娘機掰」一語，持續辱罵黃晨數次，致黃晨深感受辱
    。
二、案經黃晨訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告林盈鋒固坦承於上揭時、地，對告訴人黃晨口出「
    幹你娘機掰」一語，犯行，辯稱：伊是不滿告訴人為何不幫
    拔針更換點滴，伊無惡意云云。然查，上揭犯罪事實，業據
    告訴人指訴綦詳，並有本署及臺中市政府衛生局受理醫療暴
    力通報單在卷可稽。綜上，本件罪證明確，被告犯嫌已堪認
    定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、至報告意旨認被告另違反醫療法第106條第3項之對於醫事人
    員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方
    法，妨害其執行醫療或救護業務者罪嫌部分。按醫療法第10
    6條第1項規定：「違反（該法）第24條第2項規定者，處新
    臺幣3萬元以上5萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送
    司法機關辦理。」，而醫療法第24條第2項原規定「為保障
    病人就醫安全，任何人不得以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法
    之方法，妨礙醫療業務之執行，致生危害醫療安全或其設施
    。」，嗣因基於增加保障醫護人員或陪病者等之安全之目的
    ，經修正為「為保障就醫安全，任何人不得以強暴、脅迫、
    恐嚇、『公然侮辱』或其他非法之方法，妨礙醫療業務之執行
    。」，而與醫療法第106條第3項之修正規定同於106年5月10
    日公布施行，同年月00日生效。故由該次修正醫療法第24條
    第2項刻意增列「公然侮辱」之行為態樣，修正醫療法第106
    條第3項則未同時增列「公然侮辱」之行為態樣之結果，已
    可見立法者有意區分，僅將以「公然侮辱」妨礙醫療業務之
    行為明列為以罰鍰處罰之對象，自無由認單純公然侮辱醫事
    人員之行為亦屬醫療法第106條第3項以刑罰處罰之對象，應
    適用刑法妨害名譽罪章之規範，此有臺灣高等法院臺南分院
    108年度上易字第222號判決意旨可資參照。經查，本案被告
    於上揭時、地，雖以不雅字眼辱罵告訴人，但尚無對依法執
    行醫療業務之人有何強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法而
    妨礙醫療業務執行之行為，是被告雖於醫事人員執行醫療業
    務之際有公然侮辱、咆哮或指責醫事人員等擾亂安寧秩序之
    舉動，在一般社會評價上確無可取，仍不能逕認被告所為已
    合於醫療法第106條第3項妨害醫療業務執行罪之構成要件，
    不能以該罪責相繩。惟因此部分若成立犯罪，與前揭起訴部分
    具有想像競合之裁判上一罪關係，應為起訴之效力所及，爰不
    另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃永福
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　 　　 書　記　官　蔡涵如
附錄本案所犯法條全文 
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。