臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

洪志和

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行之刑案件（113年度執聲字第2636號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人洪志和因犯如【附表】所示各罪，先後經判決確定如【附表】，應依刑法第53條、第51條第6款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，此觀刑法第51條第6款規定自明。

三、查受刑人犯【附表】所示各罪，分別受宣告【附表】所示之刑，且分別確定在案，有【附表】所示各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。聲請人就【附表】所示之各宣告刑聲請本院（即犯罪事實最後判決之法院）定其應執行之刑，核無不合，應予准許。

四、本院審酌受刑人所犯【附表】編號1所示之罪為過失傷害罪、【附表】編號2所示之罪為汽車駕駛人行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而過失致人傷害罪，均屬過失侵害他人身體法益之犯罪，犯罪態樣及侵害法益種類相似；兼衡【附表】編號1所示之罪係於民國111年6月16日所犯，而【附表】編號2所示之罪之犯罪時間為112年6月26日，二者相距已逾1年；暨考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，於法律拘束之外部性界限內，依限制加重原則等一切情狀，定如主文所示之應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、至【附表】編號1所示宣告刑固已執行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決意旨參照），併此敘明。

六、末查，本案受刑人所犯【附表】所示各罪之案情均屬單純，且依刑法第51條第6款之規定，定執行刑之範圍落在拘役55至105日間，可資減讓之刑期幅度非常有限，對受刑人之權益影響不大，故依刑事訴訟法第477條第3項除書之規定，本件並無於裁定前予受刑人陳述意見之必要，併予敘明。

七、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

【附表：受刑人洪志和定應執行之刑案件一覽表】