臺灣臺中地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠新舊法比較：
　  按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
    條第1項定有明文。本項關於行為後法律有變更之新舊法比
    較，於比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想
    像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首
    減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情
    形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。乃因各
    該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加
    、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪
    刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處
    斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單
    一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得
    。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有適用上之「依
    附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適用（最高法院
    110年度台上字第1489號判決意旨參照）。　
  ⒈查被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，
    除該法第6條、第11條之施行日期由行政院另定外，其餘條
    文均自公布日施行，於113年8月2日生效。修正前洗錢防制
    法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，
    處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。（第2
    項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超
    過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後該條規定移列
    為第19條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，
    處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
    其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
    5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項
    ）前項之未遂犯罰之。」。
　⒉足見洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且行為人所犯洗錢
    之特定犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪者，依修正前
    洗錢防制法第14條第1項規定，法定刑為「7年以下（2月以
    上）有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，復依修正
    前洗錢防制法第14條第3項規定，宣告刑受特定犯罪之刑法
    第339條第1項詐欺取財罪所定最重本刑之限制，為「5年以
    下（2月以上）有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」；
    依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，法定刑及宣告
    刑均為「6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
    下罰金」。
　⒊故依上開說明，以洗錢防制法前述法定刑及宣告刑限制之修
    正情形而為整體比較，參酌刑法第35條第2項、第3項前段規
    定意旨，足見修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，
    其宣告刑範圍最高度與修正後洗錢防制法第19條第1項後段
    規定相等，最低度為「2月以上有期徒刑」，則較修正後洗
    錢防制法第19條第1項後段規定「6月以上有期徒刑」為輕，
    至依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，受6月以下有
    期徒刑之宣告者，得依刑法第41條第1項前段規定易科罰金
    ，而依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，受6月以下有期
    徒刑之宣告者，雖不得易科罰金，仍得依刑法第41條第3項
    規定易服社會勞動，而易科罰金及易服社會勞動同屬易刑處
    分之一種，尚無比較上何者較有利或不利可言。
　⒋有關自白減刑規定，113年7月31日修正前洗錢防制法第16條
    第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
    ，減輕其刑。」。修正後第23條第3項規定為：「犯前4條之
    罪，在偵查及歷次審判中均自白者，『如有所得並自動繳交
    全部所得財物者』，減輕其刑；『並因而使司法警察機關或檢
    察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正
    犯或共犯者，減輕或免除其刑』」。依修正前之規定，行為
    人於偵查及歷次審判中均自白即符合減刑之規定；而修正後
    規定，除需於偵查及歷次審判中均自白外，並增訂如有所得
    並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定。　
  ⒌經綜合比較之結果，修正後之規定對於被告並無較有利之情
    形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正
    前洗錢防制法第14條、第16條第2項之規定。
　㈡是核被告所為，係犯①刑法第339條之4第1項第2款之3人以上
    共同詐欺取財罪、②修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗
    錢罪、③刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、④刑法
    第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告共同偽造「
    人禾投資」印文及「黃伯祥」署名、印文之行為，均為偽造
    前揭私文書之階段行為，不另論罪；被告復持該偽造之私文
    書以行使，其偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所
    吸收，亦不另論罪。
　㈢被告所為上開犯行，與其餘詐欺集團成員間，有犯意聯絡及
    行為分擔，應以共同正犯論。　
　㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑
    法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。
　㈤刑之減輕：
　⒈詐欺犯罪危害防制條例已於113年7月31日制定公布，於000年
    0月0日生效施行。該條例第2條第1款第1目規定同條例所謂
    「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；而依該條例第47
    條前段規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如
    有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。經查，被
    告於偵訊及本院審判中均自白加重詐欺犯行，且供稱其尚未
    取得任何約定之報酬（見本院卷第45頁），而亦查無其他證
    據足資證明被告實際取得任何犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害
    防制條例第47條前段規定減輕其刑。
　⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
    一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
    一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
    而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
    犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
    ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
    刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
    第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
    不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
    刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
    評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
    旨）。經查，被告就本案關於一般洗錢犯行部分，於偵查及
    審判中均坦承不諱，本應依修正前洗錢防制法第16條第2項
    規定減輕其刑，然其本案犯行已從一重論處加重詐欺取財罪
    ，而無從再適用上開條項規定減刑，然本院於後述量刑時仍
    當一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
  ㈥爰審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重
    刑罰，被告正值青年，不思循正當管道獲取財物，貪圖不法
    利益，價值觀念偏差，加入詐欺集團犯罪組織，擔任收水車
    手之工作，並以行使偽造私文書、特種文書之方式向告訴人
    收取款項，再將贓款轉交上手，以隱匿詐欺所得去向，嚴重
    損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係
    ，造成告訴人財產損失及精神痛苦；另斟酌被告參與本案犯
    罪之分工，並考量被告犯後坦承犯行之態度，及前揭一般洗
    錢犯行符合自白減刑之規定，兼衡被告自陳國中畢業之智識
    程度，先前在工地做工，月薪約新臺幣4萬多元，家庭經濟
    狀況勉持（見本院卷第54頁）等一切情狀，量處如主文所示
    之刑，以示懲儆。
三、沒收部分：
　㈠沒收，適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告
    行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統公布
    制定，於000年0月0日生效，該條例第48條第1項之沒收規定
    ，為刑法沒收之特別規定，故本案供詐欺犯罪所用之物之沒
    收，應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不
    問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。經查，本件扣案偽造之
    現儲憑證收據及投資契約雖經被告交付告訴人收執，併同未
    扣案偽造之工作證，均經被告出示以取信告訴人，為供犯罪
    所用之物，依上開規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之
    。又上開收據及契約書既經全件宣告沒收，即無對其上偽造
    之「人禾投資」印文、「黃伯祥」之印文、署押另為沒收宣
    告之必要。
  ㈡又因本件無證據顯示被告所屬詐欺集團係以先行偽造「人禾
    投資」、「黃伯祥」之印章後，始偽造現儲憑證收據及契約
    書上之「人禾投資」、「黃伯祥」印文，蓋詐欺集團可能係
    從電腦製圖軟體模仿印文格式予以列印，亦可能透過購買、
    借用方式，取得蓋有「人禾投資」、「黃伯祥」之印文資料
    ，藉以偽造前述收據及契約等私文書，從而，客觀上既無證
    據證明存有「人禾投資」、「黃伯祥」之印章，本院自無從
    依刑法第219條規定，予以宣告沒收，併此敘明。
  ㈢本案並無證據證明被告確有因該次犯行而有任何犯罪所得，
    自無犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問題，併此敘明
　㈣至洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條之罪，洗錢之財物
    或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟考
    量被告僅係依上手指示向告訴人收取詐騙款項，其收款後隨
    即將贓款轉交上手，而喪失對所收受贓款之管理、處分權限
    ，且被告本件亦未實際取得任何報酬，倘對被告宣告沒收，
    則對被告容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均
    不予諭知沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1
項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官侯詠琪提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日
                  刑事第八庭  法  官  李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
                              書記官  張雅如 
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日
◎附錄論罪科刑之法條
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
（修正前）洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
【附表】
①現儲憑證收據1張
②人禾投資股份有限公司112年10月24日投資契約1份
③人禾投資股份有限公司「黃伯祥」之工作證1張
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
                                    113年度偵字第17332號
　　被　　　告　吳泓昇　男　18歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00○0號8樓之
　　　　　　　　　　　　7
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路000巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、吳泓昇於民國112年10月間，加入陳建豪（暱稱「小八」，
    另行通緝）及真實姓名年籍不詳之通訊軟體Telegram暱稱「
    小熊」等人所屬之3人以上、以實施詐術為手段所組成具有
    持續性、牟利性之有結構性組織（涉嫌組織犯罪防制條例部
    分，業經臺灣橋頭地方檢察署以112年度偵字第23861號案件
    起訴，不在本件起訴範圍），並擔任面交車手。吳泓昇與其
    他詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以
    上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文
    書之犯意聯絡，先由詐欺集團某成員於112年10月23日某時
    許，透過通訊軟體LINE暱稱「人禾顧問張嘉慧」聯繫王茂生
    ，向其佯稱可透過買賣股票投資云云，致王茂生陷於錯誤後
    ，吳泓昇於112年10月24日上午某時許，使用Telegram接受
    陳建豪之指示，至臺中市○○區○○路0段000號統一超商前，向
    陳建豪拿取由該詐欺集團成員所偽造之收款公司為「人禾投
    資」之現儲憑證收據、經辦人員簽章為「黃伯祥」之工作證
    及「人禾投資股份有限公司」（下稱人禾投資公司）契約書
    各1份，該現儲憑證收據上已填寫王茂生之姓名、存款金額
    ，偽簽「黃伯祥」之署押及偽造蓋印「黃伯祥」之印章。吳
    泓昇嗣於112年10月24日13時45分許，持上開偽造之人禾投
    資公司收據、「黃伯祥」之工作證及契約書各1份，與王茂
    生於上開地點會面，當面向王茂生收取款項新臺幣（下同）
    33萬元，並出示人禾投資公司之工作證予王茂生觀看，及交
    付上開偽造之人禾投資公司現儲憑證收據1紙及上開合約書1
    份而行使之，用以表示其為人禾投資公司員工「黃伯祥」且
    收到款項之意，足生損害於人禾投資公司業務管理之正確性
    及黃伯祥之公共信用權益。
二、案經王茂生訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳泓昇於警詢及偵查 中之自白 坦承其有擔任詐欺集團車手收取上開款項之事實。 2 告訴人王茂生於警詢中之指訴 證明其遭詐騙及面交款項之經過。 3 臺中市政府警察局清水分局受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、現儲憑證收據影本、人禾投資契約書、告訴人王茂生之元大銀行綜合存款存摺各1份、告訴人王茂生與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄截圖、臺中市政府警察局清水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份 證明告訴人遭詐騙及面交款項之經過。 4 員警職務報告1份、監視器畫面截圖及被告遭查獲時照片共15張、內政部警政署刑事警察局刑紋字第1136011506號鑑定書1份 證明被告有於上開時間、地點向告訴人收款之事實。 
二、核被告吳泓昇所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
    以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢
    罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第21
    6條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告與陳建豪、
    「小熊」等人就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請論以
    共同正犯。被告以一行為同時犯上開數罪名，為想像競合犯
    ，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取
    財罪處斷。扣案之現儲憑證收據1張（其上蓋有「人禾投資
    」印文、「黃伯祥」字樣及印文）及人禾投資契約書1份（
    其上蓋有「人禾投資」字樣及印文），屬被告所有且供其犯
    罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。偽
    造之人禾投資公司工作證（其上印有「人禾投資」、「黃伯
    祥」字樣），業經臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第23861
    號案件扣案並向法院聲請沒收，爰不於本案聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　侯詠琪
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　8 　　日
                              書  記  官  林已茜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。