臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

許凱雲

被告

沈秋華

上列被告因妨害名譽案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：

㈠聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

㈡證據：提出錄音譯文、會議記錄各1份。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判決先例參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦規定甚明。

二、查本院尚未受理被告沈秋華之任何刑事訴訟，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可考。換言之，原告提起本件附帶民事訴訟時，並無原告所指被告涉嫌妨害名譽之刑事案件繫屬於本院，原告亦未於本院對被告提起自訴，依上開說明，本件附帶民事訴訟不合法，原告之訴應予駁回。

據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。