資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中原簡字第82號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 呂和翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第4462號），本院判決如下：
主文
呂和翔犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以111年度中原交簡字第31號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國111年10月12日徒刑執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表在卷可佐，是被告受上開徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為刑法第47條第1項規定之累犯。然本院審酌被告本案所犯之罪與前案間罪質不同、犯罪類型迥異、侵害法益種類不同，本案於法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，是依司法院釋字第775號解釋意旨，爰不加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑掙取金錢，圖以不勞而獲之方式獲取財物，顯然欠缺法紀及尊重他人財產權之觀念，惟念及被告坦承之犯後態度、徒手竊取財物之手段、竊得財物之價值、所竊取之財物已發還告訴人賴志偉等情，有贓物認領保管單（見偵卷第57頁）在卷可稽，暨其自述之智識程度及家庭生活經濟狀況（見警詢調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、不予沒收之說明：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。本件被告竊得之捐款箱內新臺幣(下同)1302元，既已發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀上訴於本院之第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官温雅惠聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第4462號
被 告 呂和翔 男 32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂和翔前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院判決判處有
期徒刑4月確定，於民國111年10月12日執行完畢。詎仍不知
悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113
年12月12日19時15分許，在臺中市○○區○○路0000號賴志偉經
營之松亭拉麵店，徒手竊取賴志偉所管領、放置在櫃檯之捐
款箱內現金新臺幣1302元得手。嗣經賴志偉當場發現而追趕
至霧峰區中正路1176號前，將呂和翔攔阻並報警查獲。
二、案經賴志偉訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂和翔於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，核與告訴人賴志偉於警詢時指訴之情節相符，復有職
務報告、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目
錄表、贓物認領保管單各1份及查獲現場與前揭遭竊現金照
片共7張等在卷可稽。被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有
犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀
錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告
所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案
犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，
本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個
人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第77
5號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之
疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告竊
取之上開現金，係其犯罪所得，惟已合法發還告訴人，有贓
物認領保管單1紙附卷可佐，爰不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日
檢 察 官 温雅惠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
書 記 官 林閔照