資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1228號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃俊碩
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11358號），本院判決如下：
主文
黃俊碩犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。被告黃俊碩因其母與告訴人劉諾祐發生爭執，即於聲請簡易判決處刑書所載之時地，對告訴人辱罵「幹你娘」等非理性言語，且依當時之客觀情境及依一般社會通念，上開言語客觀上實為負面、具有性象徵之字眼，亦具有輕蔑、鄙視及使人難堪之涵意，實已貶損告訴人之人性尊嚴及社會評價，對告訴人之名譽權侵害難謂輕微，該言語復無有益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，堪認被告上開行為，係於不特定人共見共聞之狀況下，以上開言語侮辱告訴人，依其表意脈絡，顯係故意公然貶損他人之名譽，已逾越一般人可合理忍受之範圍，揆諸上開說明，確屬公然侮辱無訛。核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因其母與告訴人發生爭執，竟不思理性溝通解決紛爭，率爾以聲請簡易判決處刑書所載言語辱罵告訴人，迄未獲得告訴人之諒解或賠償告訴人，實屬不該；惟念及被告坦承犯行，態度尚可，暨其前科素行(未構成累犯)、智識程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官張國強聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11358號
被 告 黃俊碩 男 51歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段00○0號
居臺中市○○區○○路0段000號11樓
之5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公然侮辱案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃俊碩之母高錦秀與劉諾祐均為臺中市○○區○○路0段00號「
東光市場」之攤販。嗣於民國112年11月28日12時10分許，
劉諾祐與高錦秀在上開地點擺攤時，因故起口角爭執。在場
之黃俊碩見狀後，隨即質問劉諾祐發生何事，雙方因此起爭
執後，黃俊碩即基於公然侮辱犯意，在該不特定人均可見聞
之場所，公然以「幹你娘」等足以貶損人格之語辱罵劉諾祐
，以此方式侮辱劉諾祐（黃俊碩另涉有恐嚇罪嫌，另為不起
訴處分）。
二、案經劉諾祐訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃俊碩於警詢中之供述及偵訊中之自白。
（二）告訴人劉諾祐於警詢中之證述。
（三）員警職務報告。
（四）綜上，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯
嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
檢 察 官 張國強
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書 記 官 林美慧