113年度中簡字第346號｜刑事：竊盜｜裁判日期：113 年 05 月 16 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第346號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告黃詩珊選任辯護人曾偉哲律師（法扶律師）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第58353號），本院判決如下：主文黃詩珊犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得捐款箱壹個、新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告於本院訊問程序中之自白」外，其餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：㈠核被告黃詩珊所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。㈡被告前於民國105年間因竊盜案件，經本院以105年度審易字第110號判決判處有期徒刑2月（共12罪）、3月（1罪）確定，又因竊盜案件，經本院以105年度審簡字第836號判決判處有期徒刑3月（共5罪）確定，上開各罪嗣經本院105年度聲字第4211號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定，並於107年11月1日縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為刑法第47條第1項規定之累犯。且被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果與本案同質性高，足證被告對刑罰之感應力薄弱，衡量本案犯罪情節及其所侵害之法益，並無司法院釋字第775 號解釋所指應量處最低法定刑、且無法適用刑法第59條規定減輕之情形，且依刑法第47條第1項之規定加重其刑，亦無人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當情形，而無違反比例原則，爰依刑法第47條第1項前段規定，加重其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑掙取金錢，圖以不勞而獲之方式獲取財物，屢次以相同或類似手段恣意竊取他人財物（累犯部分未重複評價），惟念及其竊盜之手段平和、情節尚屬輕微、竊得財物之數量及價值非鉅；兼衡被告犯後坦承犯行，並慮及被告領有中度身心障礙證明，有中華民國身心障礙證明在卷可查（偵卷第147頁），暨衡量被告之犯罪情節、被告自述罹患精神疾病及其教育程度、家庭經濟狀況（本院卷第82、83頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告就本案竊取之捐款箱1個及捐款箱內之現金新臺幣(下同)2000元，為其犯罪所得，並未扣案，亦未發還於告訴人王翎宇，且被告自陳捐款箱隨手丟棄於不詳地點，現金2000元已花用完畢等語（偵卷第140頁），爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官張桂芳聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　16　　日臺中簡易庭法官陳怡瑾以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官蔡明純中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　16　　日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書止股112年度偵字第58353號被　　　告　黃詩珊　女　47歲（民國00年0月0日生）住○○市○區○○街000號7樓之5 ○○○○○○○○○○○○○○○ ○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人蘇珮鈞律師（法律扶助基金會指派，已終止委任）曾偉哲律師（法律扶助基金會指派）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃詩珊曾前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月（6次）、2月（12次），經裁定應執行刑為有期徒刑1年6月確定，於民國106年6月17日入監執行，於107年11月1日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年3月19日19時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至臺中市○○區○○路0段00號「聯盈彩券行」，趁店員王翎宇走出店外疏未注意之際，徒手竊取王翎宇管領置於該店櫃臺上之捐款箱1個（內有現金約新臺幣2000元），得手後，隨身騎乘前開機車離去。嗣經王翎宇發現失竊後報警處理並調閱監視器察看，為警循線查獲上情。二、案經王翎宇訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告黃詩珊於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人王翎宇於警詢時指證遭竊之情節大致相符，並有店家監視器錄影擷取畫面、路口監視器影像照片、光碟1片、車輛詳細資料報表及駕籍詳細資料報表各1份在卷可佐。足認被告知自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又被告先前亦曾因竊盜案件經法院判處徒刑並執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，而本案與前案手段及法益侵害結果均高度相似，然被告不知警惕，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。未扣案之被告前揭犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以聲請簡易判決處刑。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1 　月　　 5 　日檢　察　官　張桂芳本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1　　月　　25　　日書記官宋祖寧

臺灣臺中地方法院113年度中簡字第346號

關鍵資訊