113年度中簡字第576號｜刑事：侵占｜裁判日期：113 年 04 月 26 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第576號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林國聖上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3143號），本院判決如下：主文林國聖犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據部分，除犯罪事實一第7行「竟意圖為自己不法之所有」，應補充為「竟意圖為自己不法之所有，基於侵占脫離本人持有物之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：㈠核被告林國聖所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。㈡聲請簡易判決處刑意旨雖認被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於112年5月7日縮刑期滿執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，被告受有期徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑等語。惟被告本案所犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪，法定刑為新臺幣（下同）1萬5,000元以下罰金，屬專科罰金之罪，非有期徒刑以上之罪，尚不構成累犯，聲請簡易判決處刑意旨請求依刑法第47條第1項規定加重其刑，尚有未合。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾得他人物品，不思將拾得之物品交付相關人員處理，反侵占入己，欠缺尊重他人財產法益，所為應予非難，並考量被告犯後始終否認犯行，惟已將侵占之現金1萬1,000元交付員警扣案，並發還被害人何春生領回，有贓物認領保管單在卷可稽（偵卷第87頁），兼衡被告犯罪、動機、目的、手段、侵占之財物價值，及其自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況（偵卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告侵占之現金1萬1,000元，固屬其犯罪所得，惟業已發還予被害人，已如前述，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收、追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　26　　日臺中簡易庭法官林新為以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官黃詩涵中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　29　　日附錄論罪科刑法條：刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書同股113年度偵字第3143號被　　　告　林國聖　男　47歲（民國00年00月00日生）住南投縣○○鄉○○路000號居臺中市○○區○○巷000號6樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林國聖前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以111年中交簡字第1041號判決判處有期徒刑6月確定，於民國112年5 月7日縮短刑期期滿執行完畢。詎其仍不知警惕，於112年10月13日7時42分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市○○區○○路000號立新機車行前，拾獲何春生所有之皮夾(內有現金新臺幣﹝下同﹞1萬1000元及證件）1只，竟意圖為自己不法之所有，將何春生所有、放置於皮夾內現金1萬1000元取出放入其身著長褲左後口袋而予以侵占入己，再將該皮夾(內有證件)放在上揭立新機車行內塑膠椅子上。嗣何春生發現皮夾遺失而報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情（現金1萬1000元及皮包1只，已由何春生領回）。二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。證據並所犯法條一、被告林國聖於警詢及本署偵查中矢口否認有何侵占犯行，辯稱：因伊擔心機車店老闆沒有報案，錢被機車店老闆取走，而將錢包內現金1萬1000元取出後，將錢包交予機車店老闆，請機車店老闆（即陳銘進）報案，並告知對方伊將皮包內錢取走，伊趕著上班，伊到工地，向他人索取一個信封袋將錢裝起來；伊將錢包內1萬1000元取出時，機車店老闆已經走入店內，當下伊沒細想，所以沒有與機車店老闆一同清點錢包內財物；因當日伊感冒，到藥房買藥回家休息3日，而沒有去報案，伊想上班時，再去報案或詢問機車店老闆。之後週一派出所撥打電話給伊，伊向員警表示被害人的錢在伊這裡等語。惟查：上揭犯罪事實，業據證人即被害人何春生於警詢時、證人陳銘進於警詢及本署中證述綦詳，並有贓物認領保管單、遺失人認領拾得物領據、員警職務報告及監視器錄影畫面擷取照片12張等在卷可稽，而被告雖提供進安藥局之免用統一發票收據為據，陳稱伊因感冒而未及時將現金1萬1000元送交付派出所員警，惟被告趁證人陳銘進入機車行取出現金1萬1000元，且離開之際亦未告知證人陳銘進其進取走現金，業據證人陳銘進證述在卷。又被告離開案發現場後再於同日至案發現場旁藥局購藥，而藥局及其居所附近均有路程10分鐘內可以抵達之派出所，有Google地圖列印資料在卷可佐，然被告卻未將拾獲之被害人上揭現金交付派出所員警，直至員警通知到案時，始將現金1萬1000元及時交付員警查扣，顯見被告前揭所辯，顯係卸責之詞，洵無足採，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及臺灣臺中地方法院111年中交簡字第1041號前案刑事簡易判決在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告本件侵占之現金1萬1000元，係被告之犯罪所得，惟因已實際合法發還予被害人何春生，有贓物認領保管單4紙在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　21　　日檢　察　官　張聖傳本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　14　　日書記官洪承鋒附錄本案所犯法條中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。當事人注意事項：（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。

臺灣臺中地方法院113年度中簡字第576號

關鍵資訊