臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

陳煜修

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3223號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5至6行「對葉錦侖辱罵『幹你娘』、『幹你勞』、『老雞掰』、『臭卒子』等語」，應更正為「對葉錦侖辱罵『幹你娘』、『幹你勞』、『老雞掰』、『臭卒子』、『你真的臭卒子而已啦』等語」；證據部分增列「臺中市政府警察局烏日分局溪南派出所公然侮辱（錄音檔）譯文」、「車牌號碼000-000號車輛詳細資料報表」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳煜修所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

三、被告基於單一辱罵告訴人葉錦侖之目的，於密切之時間，在不特定多數人得以共見共聞之工廠外，辱罵「幹你娘」、「幹你勞」、「老雞掰」、「臭卒子」、「你真的臭卒子而已啦」等語之行為，侵害法益相同，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，應論以一罪。

四、聲請簡易判決處刑意旨認被告本案應構成累犯，而應依刑法第47條第1項規定加重其刑云云。然則，被告本案所犯刑法第309條第1項公然侮辱罪之法定本刑為「拘役或9千元以下罰金」，非法定刑有期徒刑以上之罪，核與累犯「受徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪」之要件不符，聲請簡易判決處刑意旨認本案被告應論以累犯，並加重其刑等語，容有違誤，併予說明。

五、爰審酌被告為心智成熟之成年人，卻未能謹慎克制自身情緒，或循和平理性方式化解糾紛，竟率爾在不特定多數人可共見聞之工廠外，以粗鄙之言論辱罵告訴人，貶抑告訴人之名譽及人格評價，致告訴人名譽受損；復衡以被告迄今仍未向告訴人致歉或賠償損失以達成和解，獲取諒解，所為實有不該，應予非難；惟考量被告犯後坦承犯行，態度非劣；兼衡告訴人名譽受損之程度、被告之犯罪動機與目的、辱罵之言論內容、智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。