113年度中簡字第710號｜刑事：竊盜｜裁判日期：113 年 07 月 29 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第710號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告李法雅安文瑄上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4847號），本院判決如下：主文丙○○犯如附表「主文」欄所示之罪，各處該欄所示之刑。應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。並應於判決確定之日起壹年內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，及接受法治教育課程貳場次；緩刑期間付保護管束。甲○○犯如附表「主文」欄所示之罪，各處該欄所示之刑。應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。並應於判決確定之日起壹年內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，及接受法治教育課程貳場次；緩刑期間付保護管束。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告丙○○、甲○○於本院訊問時之自白、員警職務報告(見偵卷第19頁)」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑： (一)核被告丙○○、甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告丙○○、甲○○就本案竊盜犯行，2人均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 (二)按刑法上所謂「接續犯」，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。查被告2人本案犯罪時間、地點雖均屬密接，惟被告2人係行竊不同櫃位分屬4名被害人之財物，侵害法益並非同一，自與接續犯之要件不符，自應論以數罪。是被告2人所犯4次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，自應予分論併罰，聲請簡易判決處刑書意旨認被告2人應論以接續犯一罪等語，容有誤會，又此部分之罪數認定，業經本院當庭諭知可能有數罪併罰之適用供其等答辯(見本院卷第32頁)，於程序上足資保障被告訴訟上之權利，附此敘明。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，法治觀念偏差，所為實不足取；兼衡被告2人終能坦承犯行，並已分別與告訴人廖玉婷(所屬橡子共和國即香港商貝樂可有限公司台灣分公司)、戊○○(所屬泡泡瑪特台灣有限公司 )、丁○○(所屬麗嬰國際股份有限公司)達成和解並賠償其損害(見本院卷第37至45頁)，被害人乙○○(所屬粑老師的打工周)亦表示不追究等語(見本院卷第47頁)；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，暨被告2人之智識程度、家庭經濟生活狀況(見偵卷第21、29頁被告2人之調查筆錄受詢問人資料欄所載）等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另審酌其等先後犯行時間相近、所犯罪質及侵害之法益均同一等情事而為整體評價，定其應執行刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 (四)末查，被告2人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，被告2人因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，且已與告訴人廖玉婷、戊○○、丁○○所屬公司達成和解，取得告訴人等、被害人乙○○之原諒，已如前述，可認被告2人深具悔意，信其等經此偵審程序及科刑教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，為使被告2人能有效回歸社會，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，各併予宣告緩刑2年，以啟自新。另考量被告2人係因法治觀念薄弱而觸法，為使被告於緩刑期間內，能深知警惕，並確實督促被告建立正確法律觀念，本院認另有課予被告預防再犯所為必要命令宣告之必要，爰依刑法第74條第2項第5款、第8款規定，命其等應於判決確定之日起1年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，及接受法治教育課程2場次，以資警惕並避免再犯。復依刑法第93條第1項第2款之規定，各諭知於緩刑期間付保護管束，以觀後效。倘被告未遵期履行前開負擔且情節重大者，檢察官得向本院聲請依法撤銷緩刑之宣告，併予敘明。三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。被告2人竊得如聲請簡易判決處刑書附表所示之商品，為其等本案犯罪所得，惟業經告訴人廖玉婷、戊○○、丁○○、被害人乙○○領回，有贓物認領保管單4張附卷可參(見偵卷第85至91頁)，依上開規定，爰不宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第51條第6項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　29　　日臺中簡易庭法官蔡咏律以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官孫超凡中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附表：編號被害人/專櫃時間商品總價值 (新臺幣) 主文 1 廖玉婷/ 橡子共和國 (提告) 民國112年11月9日20時48分許 ①髮帶魔女宅急便琪琪的蝴蝶結2個 ②1000片拼圖海報精選魔女宅急便1盒 ③飯勺神隱少女無臉男1勺 ④紅色蝴碟結髮箍魔女宅急便1個 ⑤購物籃1個 2830元丙○○共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。甲○○共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 乙○○/ KB TOY (未提告) 112年11月9日20時53分許粑老師的打工周（盲盒）1盒 260元丙○○共同犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。甲○○共同犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 戊○○/ 泡泡瑪特 (提告) 112年11月9日20時53分許起至58分止間之某時點 ①HIRONR默劇系列香氛盲盒1個 ②SKULLPANDA溫度盲盒2個 940元丙○○共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。甲○○共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 丁○○/ 歡樂工場FUN BOX (提告) 112年11月9日20時58分許 ①小小兵貼紙機1臺 ②森林家族幼稚園人偶組1組 ③森林家族幼稚園雨天好朋友組1組 ④轉轉串串角落小夥伴1個 3245元丙○○共同犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。甲○○共同犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第4847號被　　　告　丙○○　女　19歲（民國00年00月0日生）住花蓮縣○○市○○街00號居臺中市○○區○○路0號(一心樓) 國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○　女　18歲（民國00年0月00日生）住○○市○區○○街000巷0弄0號居臺中市○○區○○路0號(9807之2)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、丙○○與甲○○2人為大學同學，其等2人共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，接續於如附表所示之時間，在臺中市○○區○○○道0段000號「新光百貨公司」6樓，如附表所示之專櫃內，共同竊取如附表所示廖玉婷等4人所管領如附表所示之商品，得手後，放入其等竊得之購物籃內，均未經結帳即離開各該專櫃，旋即為丁○○發現，在歡樂工場FUN BO X專櫃外制止丙○○、甲○○2人離開並報警處理，而為警在上開購物籃發現其等竊得之商品，始查悉上情，並扣得上開商品（已分別發還予廖玉婷等4人）。二、案經廖玉婷、戊○○、丁○○訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告丙○○、甲○○2人固均供承有於上揭時間、地點，拿取上開商品之事實，惟均矢口否認涉有上揭竊盜犯行，被告丙○○辯稱：當時想先逛一逛，把喜歡的東西拿起來，最後再拿去一起結，是最後1間店店員跟伊說，伊才發現要1間1間的結，伊進去時看到服務臺，以為在服務臺結帳云云，被告甲○○辯稱：伊想說可以一起結云云。然查，上揭犯罪事實，業據告訴人廖玉婷、戊○○、丁○○3人於警詢時指訴及被害人乙○○於警詢時指述綦詳。又依卷附現場監視器錄影檔案光碟暨錄影畫面翻拍照片、本署檢察事務官勘驗筆錄，可知被告2人在橡子共和國、歡樂工場FUN BOX等專櫃行竊時，均能看見各該專櫃之結帳櫃檯，且被告2人確有分工竊取上開商品之行為。此外，並有臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物照片、贓物認領保管單等附卷可憑。足認被告2人確有共同行竊之行為。其等2人所辯，顯係卸責之詞，不足採信。被告2人犯嫌，應均堪認定。二、核被告2人所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人就上開犯罪，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。又被告2人就上開犯罪事實，係於密切接近之時、地實施，各行為獨立性極為薄弱，且係出於同一犯意為之，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應謹論以一罪。另被告2人於同一時、地，以一竊盜之行為，同時侵害告訴人及被害人4人之財產法益，觸犯構成要件相同之罪名，為同種想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　19　　日檢　察　官　詹益昌本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　26　　日書記官顏瑋葶附表：編號被害人時間專櫃商品總價值(新臺幣) 1 廖玉婷 (提告) 民國112年11月9日20時48分許橡子共和國 ①髮帶魔女宅急便琪琪的蝴蝶結2個 ②1000片拼圖海報精選魔女宅急便1盒 ③飯勺神隱少女無臉男1勺 ④紅色蝴碟結髮箍魔女宅急便1個 ⑤購物籃1個 2830元 2 乙○○ (未告) 112年11月9日20時53分許 KB TOY 粑老師的打工周（盲盒）1盒 260元 3 戊○○ (提告) 112年11月9日20時53分許起至58分止間之某時點泡泡瑪特 ①HIRONR默劇系列香氛盲盒1個 ②SKULLPANDA溫度盲盒2個 940元 4 丁○○ (提告) 112年11月9日20時58分許歡樂工場FUN BOX ①小小兵貼紙機1臺 ②森林家族幼稚園人偶組1組 ③森林家族幼稚園雨天好朋友組1組 ④轉轉串串角落小夥伴1個 3245元

臺灣臺中地方法院113年度中簡字第710號

關鍵資訊