臺灣臺中地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

向建丰

選任辯護人

林劼穎律師（法扶律師）

上列被告因傷害等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月。刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。

二、被告甲○○（下稱被告）因傷害等案件，前經本院訊問後，認依卷內相關證據資料，被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪、同法第305條恐嚇危害安全罪、同法第354條毀損罪、違反醫療法第106條第3項以強暴之方法妨害醫事人員執行醫療業務罪等罪嫌，犯罪嫌疑重大，被告領有身心障礙證明手冊，案發時情緒激烈，經施打鎮定劑始能穩定其精神狀況，警員到場處理將被告送醫，醫師評估建議強制住院，顯見被告有可能躁鬱症再發作，且依臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告除本案外，尚有其他類似之犯罪情形，有事實足認有反覆實施同一傷害、恐嚇危害安全犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款、第4款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判、執行，有羈押之必要，於民國113年7月4日諭知執行羈押。

三、茲被告之羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告，並聽取辯護人之意見後，審酌本案卷證資料，認被告上開犯罪嫌疑仍屬重大，前項羈押原因依然存在，權衡國家刑事司法權之有效行使、被害人權益、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，衡諸比例原則，認仍有繼續羈押之必要。至於辯護人雖以被告係因工作出差而未前往醫院拿取精神科藥物，未服藥致為本案犯行，被告目前於看守所羈押期間已有正常服藥，精神狀況應無問題，本案應無延長羈押之必要云云。惟監所對於被告之精神、健康狀況，有醫療照護之能力，被告並未合理釋明具保後，如何有效擔保會定期就醫、按醫囑服藥，若命被告具保、責付、限制住居等限制較小之手段，尚不能排除被告未按時就醫服藥，或因受其他外在因素刺激下情緒憤恨激動，再次攻擊傷害、恐嚇不特定人之可能性。從而，被告羈押之原因及必要性均仍存在，應自113年10月4日起延長羈押2月。

據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。