資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第3033號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 管于茜
上列被告因毀損債權案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第51938號），本院判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如附件檢察官起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴。告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本案被告管于茜因毀損債權案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯刑法第356條之毀損債權罪嫌，而依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人格上汽車租賃股份有限公司已具狀撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，第307條，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第51938號
被 告 管于茜
上列被告因毀損債權案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、管于茜為光南企業社之負責人，於民國111年3月30日向格上
汽車租賃股份有限公司（下稱格上公司）承租車牌號碼000-
0000號自小客車使用，雙方約定租期5年，租金每月新臺幣
（下同）3萬元，管于茜、林俊豐、林銘德等3人並共同開立
面額229萬8000元之本票1紙（下稱本案本票）交予格上公司
作為擔保，其後因管于茜積欠租賃租金，格上公司遂持管于
茜所開立之本案本票向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）
聲請強制執行，嗣經臺北地院於112年2月10日以112年度司票字
第2732號裁定(下稱本案裁定)准許強制執行，本案裁定於112
年2月22日送達管于茜，並於同年4月21日確定。詎管于茜明
知仍積欠格上公司上開租金債務，竟基於毀損債權之犯意，
立即於112年3月21日上網刊登出售名下臺中市○○區○○段00地
號、北屯區東山段5910建號（門牌號：臺中市○○區○○路○段0
00號13樓之2，以下合稱本案房屋)之廣告，並於112年5月間
收受不知情之買家莊勳嘉定金後，繼於112年5月20日與不知
情之莊勳嘉未婚妻鄭安伶簽訂本案房屋之買賣契約，後於11
2年5月26日將本案房屋移轉登記予鄭安伶所有，致格上公司
無法依強制執行程序受償，足生損害於格上公司。
二、案經格上公司委由陳宛妤、黃士豪告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告管于茜於偵查中之供述。 坦承其將本案房地出售予鄭安伶，並完成辦理移轉登記等事實，惟否認有何損害債權之犯行，辯稱：其於112年1、2月間就開始在網路出售上開房屋云云，然依被告提出之販售資料所示，被告於112年3月21日始刊登售屋廣告，足證被告所辯顯係卸責之詞，不足採信。 2 告訴代理人陳宛妤、黃士豪於偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 ⑴臺北地院112年度司票字第2732號民事裁定、確定證明書各1份。 ⑵臺北地院112年度司票字第2732號案件送達證書1紙。 告訴人格上公司持上開本票向臺北地院聲請本票准許強制執行，經上開法院以112年度司票字第2372號民事裁定准予強制執行，上開裁定已於112年2月22日送達被告住所之管理委員會收受，並於112年4月21日確定等事實。 4 被告提供與鄭安伶簽訂之不動產買賣契約書1份。 證明被告於112年5月20日，與鄭安伶簽訂「不動產買賣契約書」，將上開房地出售予鄭安伶之事實。 5 臺中市中正地政事務所113年1月12日中正地所四字第1130000449號函及所檢附之土地登記申請書、土地所有權買賣移轉契約書、建築改良物所有權買賣移轉契約書。 證明本案房地於112年5月26日，以買賣為登記原因，移轉登記為鄭安伶所有之事實。
二、核被告所為係犯刑法第356條損害債權罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
檢 察 官 廖育賢