法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,117

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決

113年度易字第3619號

傷害刑事裁判日期 113 年 11 月 18 日

法官吳逸儒

公訴人
臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告
林冠逸 男

王沼柏

上列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第39559號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告即告訴人王沼柏為台中汽車客運股份有限公司(下稱台中客運公司)之公車司機。被告王沼柏於民國113年6月16日19時40分許,駕駛台中客運公司之324號路線公車,行至臺中市龍井區國際街與藝術街之交叉路口前,與乘客之被告即告訴人林冠逸因細故糾紛,雙方下車理論,進而衍生口角爭執。被告王沼柏、林冠逸分別基於傷害之犯意,互相徒手推擠拉扯及毆打,致告訴人林冠逸受有頭部損傷、臉部擦傷等傷害;告訴人王沼柏則受有鼻樑處擦傷、右手挫傷等傷害。因認被告二人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。查被告二人所涉刑法第277條第1項之傷害罪,依刑法第287條前段規定須告訴乃論,茲被告王沼柏、林冠逸業與告訴人林冠逸、王沼柏成立調解,告訴人林冠逸、王沼柏具狀撤回告訴,有調解結果報告書、本院調解程序筆錄及聲請撤回告訴狀附卷可參(見本院卷第19頁至第23頁),依上開規定,爰不經言詞辯論,諭知不受理之判決。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款,第307條,判決如主文。

本案經檢察官鄭葆琳提起公訴。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴之理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決,應備理由具狀向檢察官請求上訴,上訴期間之計算,以檢察官收受判決正本之日起算。

中  華  民  國  113  年  11  月  18  日

         刑事第十六庭 法 官 吳逸儒

                書記官 林桓陞

中  華  民  國  113  年  11  月  18  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院113年度易字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)