法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,177

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決

113年度易字第443號

妨害名譽刑事裁判日期 113 年 04 月 01 日

法官傅可晴

公訴人
臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告
鄭毓婷
選任辯護人
林景贊律師

洪家駿律師

上列被告因妨害名譽案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第54124號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告鄭毓婷與告訴人陸緯璿係鄰居,被告因噪音問題而心生不滿,乃於民國112年8月4日18時20分許,通知該大樓管理委員會之主任委員到場處理,被告未經告訴人同意,乃擅自進入臺中市○區○○○街000號4樓之8告訴人住處(侵入住宅部分,另為不起訴處分),告訴人乃要求被告離去後,與主任委員至該大樓1樓報警,經警方到場時,被告竟基於妨害他人名譽之故意,在上開不特定之多數人的共見共聞之該大樓1樓馬路邊,向告訴人辱罵「人渣」、「垃圾」等語,使告訴人個人人格名譽遭到貶低。因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決;不受理之判決,得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分有明文。

三、經查,本件被告因公然侮辱案件,經檢察官提起公訴,認被告係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌,依同法第314條之規定,須告訴乃論。茲因被告與告訴人達成調解成立,告訴人並具狀撤回告訴,此有本院調解筆錄、聲請撤回告訴狀附卷可參,揆諸前開規定,本件爰不經言詞辯論,逕為不受理判決之諭知。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

本案經檢察官黃秋婷提起公訴,檢察官陳怡廷到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴之理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決,應備理由具狀向檢察官請求上訴,上訴期間之計算,以檢察官收受判決正本之日起算。

中  華  民  國  113  年  4   月  1   日

刑事第十五庭 法 官 傅可晴

     書記官 黃雅青

中  華  民  國  113  年  4   月  1   日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院113年度易字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)