資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第4763號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃博成
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第34881號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，判決如下：
主文
黃博成犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸拾參萬參仟伍佰柒拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告黃博成於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告前因酒駕之公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定後，於民國109年5月22日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於受前揭有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，雖為累犯，惟本院考量被告前案與本案罪質及犯罪手段均不同，難認被告對於刑罰反應力薄弱，檢察官復未主張被告構成累犯或舉出應加重其刑之證明方法，爰不就被告本案所犯論以累犯並加重其刑，惟得作為被告素行品行之量刑基礎，併此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告身為告訴人車麗屋汽車百貨股份有限公司職員，竟監守自盜，不思獲取財物之正當管道，而以如起訴書所載方式，將告訴人所有之財物侵占入己，金額高達新臺幣（下同）94萬1200元，不僅使告訴人受有相當之財產損失，更破壞雙方間之信賴關係，實有不該，應予非難，惟念及被告始終坦承犯行，犯後態度尚佳，雖尚未與告訴人達成調解，然係因告訴代理人調解期日因故未攜告訴人公司大小章致未能成立，惟雙方已達初步共識，即以63萬3572元（被告尚未償還之款項，詳下述）為調解金額，每月給付1萬元至全部清償完畢為止，如有一期未履行視為全部到期等情，有本院調解期日報到單、電話紀錄在卷可稽，堪認被告犯後仍知所是非，有彌補損害及悛悔之意，並考量被告於審理時自承之家庭、學歷、經濟條件及前開有期徒刑執行完畢之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查：被告業務侵占之款項共計94萬1200元，為被告之犯罪所得，然被告已實際以其薪資30萬7628元供告訴人扣抵返還，有告訴人提出之被告營收繳回紀錄可佐（偵卷第105頁），堪認被告已將30萬7628元之犯罪所得實際合法發還被害人即告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，就此部分犯罪所得（30萬7628元）不予宣告沒收或追徵。至剩餘之犯罪所得63萬3572元，被告尚未返還予告訴人，且未據扣案，為澈底堵絕犯罪誘因，避免犯罪者坐享其利，就此部分犯罪所得（63萬3572元）仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官鐘祖聲提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5
年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第34881號
被 告 黃博成 男 41歲（民國00年0月0日生）
住○○市○里區○○路0段0號
（現另案於法務部○○○○○○○臺 中分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃博成於民國107年起在車麗屋汽車百貨股份有限公司（下
稱
車麗屋公司）朝馬店（址設：臺中市○○區○○路00號）擔任門
市組長，乃從事整理當日營收並匯入公司帳戶而持有營收現
金等業務之人。詎其因積欠線上博弈賭債，竟接續基於意圖
為自己不法所有之侵占犯意，於111年2月19日起訖111年5月
9日止，將其所持有店內營收共計新臺幣（下同）94萬1200
元之現金挪作其個人私務使用而悉數侵吞入己。嗣因該店店
長孫作棖發覺店內營收短少，質問黃博成，黃博成始向孫作
棖坦承上情。
二、案經車麗屋公司委請孫作棖訴由臺中市政府警察局第六分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 １ 被告黃博成偵訊中之供述 坦承因積欠賭債，方於犯罪 事實所述時地侵占車麗屋公司款項之事實。 ２ 證人即告訴代理人孫作棖 警詢暨偵訊中之證述 其擔任車麗屋公司朝馬店店 長，於盤點營收時發現被告侵占車麗屋公司款項之事實。 ３ 債務還款同意書、自白書 、車麗屋公司與被告協議用薪資抵償之方式還款之簽呈、票號CH0000000號本票1紙、黃博成營收繳回紀錄。 被告因侵占車麗屋公司款項 ，雙方協議用薪資抵償之方式還款之事實。 ４ 臺中市政府警察局第六分 局市政派出所受理各類案件紀錄表及受（處）理案件證明單 全部犯罪事實。
二、核被告黃博成所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌
。被告之犯罪所得94萬1200元，除其已用薪資抵償告訴人30
萬7628元之部分外，餘下之63萬3572元如未能償還告訴人，
請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
檢 察 官 鐘 祖 聲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
書 記 官 黃 宜 惠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5
年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。