資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度智簡字第35號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 李承翰
- 選任辯護人
- 鄭崇煌律師
上列被告因違反著作權法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4568號、第40272號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度智訴字第13號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
李承翰幫助犯商標法第九十五條第三款之侵害商標權罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後壹年內，接受受理執行地方檢察署所舉辦之法治教育貳場次。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告於本院準備程序中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠商標法第95條雖於民國111年5月4日修正公布，刪除「為行銷目的」之要件及增列第2項「意圖供自己或他人用於與註冊商標或團體商標同一商品或服務，未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入附有相同或近似於註冊商標或團體商標之標籤、吊牌、包裝容器或與服務有關之物品者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金」及第3項「前項之行為透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。」，但行政院目前尚未定該修正條文之施行日期，不生新舊法比較問題，應適用現行有效即(修正前)商標法第95條規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、商標法第95條第3款之幫助侵害商標權罪(另被告所涉其餘罪嫌部分不另為不受理之諭知，詳下述說明)。又被告本案犯行為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
㈢爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告以提供網站會員帳號、密碼等資料方式，助使他人為本案侵害告訴人商標權之犯行，所為確有不該，應予非難。2.被告終能坦承犯行，並與告訴人調解成立及如數賠償(見本院智訴卷P105至106、P113之本院調解筆錄、郵政跨行匯款申請書照片)之犯後態度。3.被告自陳之智識程度、經濟狀況（見本院智訴卷P100）暨其前無犯罪紀錄之素行情形(參見本院智訴卷所附臺灣高等法院被告前案紀錄表)等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、緩刑被告前無犯罪紀錄，且犯後坦承犯行，並已與告訴人調解成立及如數賠償，可見其已知悔悟，是被告因一時失慮而為本案犯行，經此偵、審程序教訓及刑之宣告，應能知所警惕，諒無再犯之虞，爰審酌上情認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。又觀被告違反本案之情節，足見其欠缺守法信念，為使其牢記本案教訓，避免再犯，爰依第74條第2項第8款之規定，諭知其應於判決確定後1年內，接受受理執行地方檢察署所舉辦之法治教育2場次，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，以期達宣告緩刑之目的。倘其違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依法撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
四、不另為不受理諭知部分另被告被訴刑法第30條第1項(前段)、著作權法第91條第2項之幫助意圖銷售而擅自以重製方式侵害他人著作財產權及刑法第30條第1項(前段)、著作權法第92條之幫助擅自以公開傳輸、改作方式侵害他人著作財產權等罪名，依著作權法第100條本文規定為告訴乃論之罪。茲被告已與告訴人調解成立，告訴人並具狀撤回訴，有聲請撤回告訴狀為證(見本院智訴卷P115)，是被告所涉此部分犯嫌原應依刑事訴訟法第303條第3款規定諭知不受理判決，惟被告此部分犯嫌倘仍為成罪，則與前開諭知有罪部分屬想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)。
本案經檢察官陳佞如提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
商標法第95條（現行有效條文）
未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之
一，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下
罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標
者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商
標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商
標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4568號
113年度偵字第40272號
被 告 李承翰 男 29歲（民國00年00月00日生）
住○○市○里區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 鄭崇煌律師
上列被告因違反著作權法等案件，已經偵查終結，認應該提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李承翰基於幫助年籍、姓名不詳、綽號「小藍」、「哲別」
之大陸地區人民犯罪之意思，於民國106年3月25日上午10時
51分許，以自己之姓名、國民身分證號碼、住址、電話等資
料，利用電腦設備使用網際網路，登入網站「米蘭之都」（
網址https://www.milandor.com/），辦理會員帳號，並將
會員帳號交易網帳號、密碼等資料，交付「小藍」、「哲別
」之不詳成年人，並於107年11月13日、同月14日、同月21
日進行通訊訊體LINE帳號、身分證號、固定電話等認證，確
認使用者為中華民國國民，且居住於臺灣之人。嗣「小藍」
、「哲別」之人，未經宇峻奧汀科技股份有限公司（設新北
市○○區○○路0號17樓之8，負責人劉信，以下簡稱宇峻公司）
之授權，自110年3月間之某日起至111年3月間之某日止，利
用李承翰所創設之米蘭之都會員帳號，綁定電子支付系統「
支付寶-000000000＠qq.com-傷心哲別」，以為會員註冊收付
帳號，並擅自重製宇峻公司享有商標權之「三國群英傳ON L
INE」商標，並且重製宇峻公司享有著作權之著作權即服務
圖像、角色圖案、登入畫面等美術著作。並將上述重製近似
宇峻公司商標及眾多美術著作，利用網際網路，製作收費顯
低於宇峻公司發行電腦遊戲「三國群英傳ON LINE」之「締
造三國群英傳」網站，供不特定多數人上網加入，以「贊助
」名義對「傷心哲別」下單，再循米蘭之都網站出貨方式，
提供相對應遊戲幣，供會員進入「締造三國群英傳」遊戲把
玩。
二、案經宇峻奧汀科技股份有限公司委任葉曉慧、許吉良訴由法
務部調查局臺南市調查處報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：被告李承翰經合法傳喚，無故拒不到庭
編號 供述及非供述證據 待證事實 一 被告李承翰於司法警察詢問時之供述 被告於106年3月25日註冊米蘭之都會員，並隨即將帳號、密碼提供予年籍、姓名不詳之綽號「小藍」、「哲別」之大陸地區人士，交付後就一直由「哲別」之人使用；卻又於107年11月13日至21日，連續由被告本人進行該帳號之相關驗證，顯然對於會員資料交付予之人行為有所認知等事實 二 告訴代理人許吉良之指訴 被告於106年3月25日註冊米蘭之都網站會員，提供「小藍」、「哲別」之人使用；被告申辦之米蘭之都會員，經仿冒告訴人宇峻公司發行之遊戲訊體「締造三國群英傳」，將該帳號連結為支付把玩費用之商家支付寶帳號等事實 三 締造三國群英傳網頁版面截圖 該仿冒軟體「締造三國群英傳」使用人物、登入畫面等美術著作，與告訴人享有著作權、商標權之美術著作及商標相似之事實 四 商標註冊證影本 告訴人宇峻公司享有「三國群英傳」商標權，使用於線上遊戲服務，且仍在專用期限內等事實 五 告訴人宇峻公司遊戲軟體與仿冒軟體美術著作對照資料 被告所幫助之年籍姓名不詳「小藍」、「哲別」之人，擅自重製告訴人宇峻公司註冊之商標，即享有著作權保護之美術著作等事實 六 米蘭之都註冊資料 被告於106年3月25日上午10時51分28秒，檢具其國民身分證正反面照片、金融提款卡帳號等資料，填載常用銀行為「支付寶代付-000000000＠＠qq.com-傷心哲別」等事實 七 締造三國消費紀錄 商家以支付寶000000000＠qq.com帳戶，收取玩家匯入款項帳戶之事實
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反著作權法第91條
第2項幫助意圖銷售而擅自以重製方式侵害他人著作財產權
、同法第92條幫助擅自以公開傳輸、改作方式侵害他人著作
財產權、商標法第95條、第1項第3款於同一商品使用近似於
註冊商標罪嫌。被告以一提供註冊帳號行為，經仿冒商標、
著作權行為人侵犯告訴人宇峻公司權利，觸犯違反商標法、
著作權法等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從
一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
檢 察 官 陳佞如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書 記 官 魏之馨
附錄本案所犯法條全文
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期
徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，
處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2
百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
【註：本條尚未施行；現行有效條文為 108.05.01 版之第 91
條】
修正前條文：
第 91 條（108.05.01 版）
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期
徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，
處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2
百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期
徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
商標法第95條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 20 萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標
者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商
標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商
標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
意圖供自己或他人用於與註冊商標或團體商標同一商品或服務，
未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而製造、販賣、
持有、陳列、輸出或輸入附有相同或近似於註冊商標或團體商標
之標籤、吊牌、包裝容器或與服務有關之物品者，處 1 年以下
有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 5 萬元以下罰金。
前項之行為透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
【註：本條尚未施行，現行有效條文為 105.11.30 版之第
95 條】
修正前條文：
第 95 條（105.11.30 版）
（罰則）
未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之
一，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 20 萬元以
下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標
者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商
標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商
標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。