資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第115號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳寶宜
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第46559號），被告於準備程序中自白犯罪（112年度易字第3553號），經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：
主文
丙○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告丙○○於本院準備程序時之自白」、「中科好晴天身心診所診斷證明書」外，其餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因課業問題與告訴人甲○○起爭執，竟於LINE群組內公然以穢語辱罵告訴人，致告訴人之名譽受損，其情緒控管能力與法治觀念容有不足，實屬不該，衡以被告坦承犯行，非無悔意，因告訴人無調解意願，致未能與告訴人洽談和解事宜(見偵卷第55頁)，告訴人因本案受有身心疾病，有其提出之診斷證明書（見本院易字卷第36-3頁）附卷可查；又被告無前科、素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，兼衡被告自陳目前大學在學中之教育程度，有打工，時薪新臺幣220元，未婚，沒有未成年子女，多少要扶養父母，父親目前在加護病房（見本院易字卷第33頁）之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 貴股
112年度偵字第46559號
被 告 丙○○ 女 21歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○市○○巷0○0號
居臺中市○○區○○路00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○基於公然侮辱之犯意，於民國112年6月15日中午12時2
分許，在臺中市某處，連結網際網路，透過LINE在「黑辣妹
大鮑魚幫」之6人群組中，標註LINE暱稱「＠妮妮」之甲○○，
留言辱罵「你有在尊重嗎？幹你娘」之文字，公然侮辱甲○○
。嗣經甲○○報警循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辨。
證據併所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢及本署偵查中坦承不諱
，核與告訴人甲○○於警詢中之指訴相符。此外，並有前揭LI
NE對話紀錄截圖畫面在卷可參。足認被告之自白與事實相符
，是被告犯嫌堪予認定。
二、按刑法第309條第1項公然侮辱罪之成立，係以行為人所為之
侮辱性之言論，係對於特定或可得定之人所為而言。被告於
臉書發文辱罵並標註之對象為「＠妮妮」，雖無指明告訴人
之真實姓名，然上開暱稱已為告訴人所頻繁使用，且該LINE
群組中均為被告及告訴人之友人，皆知「＠妮妮」即為告訴
人，是被告所為上開侮辱性言論，確係針對告訴人所為，而
該當公然侮辱罪之構成要件。是被告所為，係犯刑法第309
條第1項公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項應提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
檢 察 官 詹益昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書 記 官 胡晉豪
附錄本案論罪科刑法條
刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或9,000元以下罰金。