113年度簡字第1420號｜刑事：詐欺｜裁判日期：113 年 09 月 03 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1420號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告黃明軒上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21427、23105、23119號），本院認為宜以簡易判決處刑（113年度易字第2186號），逕以簡易判決處刑如下：主文黃明軒犯如附表「罪刑」欄所示之罪，各處如附表「罪刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒收。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、論罪科刑之理由： (一)核被告黃明軒如附表編號1至3所示所為，均係犯刑法第339 條第2項之詐欺得利罪。被告所犯上開3罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。 (二)又檢察官主張被告前因詐欺案件，經法院分別判處有期徒刑5月2次、2月確定，定應執行刑有期徒刑10月確定，於民國112年3月18日縮刑期滿執行完畢乙節，業據提出臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表為證，被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，檢察官另說明被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均相同，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑等語。本院審酌被告前已有多次詐欺案件，經法院判處罪刑確定之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，足見行為人有其特別惡性，且前案之徒刑執行完畢後仍再犯，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，為兼顧社會防衛之效果，依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑（依刑事裁判書類簡化原則，判決主文不記載累犯）。(三)爰審酌被告：⑴前有多次詐欺犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，素行非佳(前開累犯所述之前科不予重複評價)；⑵正值青壯，不思循正途獲取所需，竟以欺罔手段騙取免支付彩券價金之利益，其行為應予非難；⑶告訴人損失金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。 (四)被告本件詐得之免支付彩券價金之不法利益，為其犯罪所得，扣除嗣後有中獎彩金而由告訴人兌獎抵償部分，其餘部分尚未賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，分別在附表編號1至2所示犯行項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、適用之法律： (一)刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項。(二)第339條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項。 (三)刑法施行法第1條之1第1項。四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　 113 　年　　9　　月　　3　　日刑事第十三庭法官林德鑫以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官鄭詠騰中　　華　　民　　國　　 113 　年　　9　　月　　3　　日附表編號犯罪事實罪刑沒收 1 如起訴書犯罪事實欄一㈠黃明軒犯詐欺得利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣92萬4000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實欄一㈡黃明軒犯詐欺得利罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣26萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實欄一㈢黃明軒犯詐欺得利罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 (已由彩金全額抵償予告訴人) 附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第21427號第23105號第23119號被　　　告　黃明軒　男　34歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、黃明軒前因詐欺案件，經法院分別判處有期徒刑5月2次、2 月確定，定應執行刑有期徒刑10月確定，於民國112年3月18日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知警惕，為下列犯行：㈠明知自己無資力給付彩券價金，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之接續犯意，於113年2月20日19時8分起，在臺中市○○區○○路000號「鑫好發彩券行」，佯以新臺幣(下同 )共計168萬元投注運動賽事，致使店員陳玟妤陷於錯誤，掃描黃明軒以手機所生成之條碼後下注，列印台灣運彩彩券42張，共計168萬元，惟僅中獎75萬6000元。嗣於同日22時36 分，黃明軒利用陳玟妤忙碌之際，騎乘不知情母親王淑玉所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱本案機車)離去，因此詐得免予支付彩券價金對價之利益168萬元。嗣陳玟妤報警循線查獲。㈡明知自己無資力給付彩券價金，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之接續犯意，於113年3月14日19時35分許至20時23分，在臺中市○○區○○路000號「鑫鑫寶彩券行」，佯以共計26萬元投注運動賽事，致使店員許嘉芸陷於錯誤，依黃明軒之指示下注，列印台灣運彩彩券10張，共計26萬元，惟未中獎。嗣於同日20時42分，黃明軒即向許嘉芸佯稱外出領款，旋騎乘其本案機車離去，因此詐得免予支付彩券價金對價之利益26萬元。嗣許嘉芸報警循線查獲。㈢明知自己無資力給付彩券價金，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之接續犯意，於113年4月12日17時44分起，在臺中市○○區○○路000號「滾滾彩券行」，佯以共計40萬元投注運動賽事，致使店員李念廷陷於錯誤，依黃明軒之指示下注，列印台灣運彩彩券8張，共計40萬元。嗣因黃明軒向李念庭稱要去領錢，神情緊張，經李念廷察覺有異而報警，經警到場後將黃明軒以現行犯逮捕而查獲。二、案經許嘉芸、陳玟妤、李念廷均訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告黃明軒於警詢及偵查中均供陳不諱，核與告訴人許嘉芸、陳玟妤、李念廷於警詢及偵查中之證述大之相符，復有臺中市政府警察局清水分局清水派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、車輛詳細資料報表、監視器錄影照片、被告所下注之台灣運動彩券、投注紀錄等資料在卷可稽查，足徵被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。二、按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。本件告訴人等已為被告進行投注，被告即須支付對應之價金，則本件被告所詐得者，應係未付款而投注彩券之財產上不法利益。核被告就犯罪事實一、㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。被告就各別告訴人多次詐欺得利犯行，係於密接時間在同一地點所為，為接續犯，各論以一罪。被告所涉上開三罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均相同，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告就犯罪事實一、㈠部分詐得免支付價款168萬元之不法利益；就犯罪事實一、㈡部分詐得免支付價款26萬元之不法利益；就犯罪事實一、㈢部分詐得免支付價款40萬元之不法利益，惟就犯罪事實一、㈠部分被告尚有中獎75萬6 000元；就犯罪事實一、㈢部分，被告尚有中獎50萬1000元，且均已由被害人自行兌獎填補損害；是就犯罪事實一、㈠被告犯罪所得92萬4000元；就犯罪事實一、㈡被告犯罪所得26萬元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　5　　月　　21　　日檢察官許燦鴻本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　6　　月　　4　　日書記官張韻仙附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方法院113年度簡字第1420號

關鍵資訊