資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第1755號

竊盜刑事裁判日期 113 年 10 月 15 日

法官傅可晴

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 林泓震

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14158號），經被告於訊問程序中自白犯罪（113年度易字第1439號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得鋼筋伍佰公斤沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告乙○○於本院訊問程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因竊盜、公共危險案件，經本院分別判處有期徒刑確定，嗣經本院以109年度聲字第4119號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，於民國110年5月21日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院易字卷第11-31頁），是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，自符合刑法第47條第1項累犯之要件。審酌被告前因故意犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，且前案包含與本案所犯相同之竊盜罪，罪質可謂相當，被告竟於前案執行完畢後再犯本案之罪，足認其刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯罪情節，無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文意旨，依法加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科，不思循正途獲取所需，竟恣意竊取他人財物，明顯欠缺尊重他人財產權之觀念，法紀觀念實屬薄弱，且迄今仍未與告訴人義力營造股份有限公司達成和解，賠償損失以獲取諒解，所為實屬不該；惟念被告犯罪時所採之手段尚屬平和，犯後坦承犯行不諱，態度尚可，然其表示願意調解，又未於調解程序到庭之情形，兼衡被告所竊財物之價值、犯罪目的、動機，暨其於本院審理時自述國中畢業之智識程度、目前從事工地工作、月收入新臺幣（下同）3、4萬元、無未成年子女、須扶養雙親等家庭經濟生活狀況（見本院易字卷第119頁）暨其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告所竊得之鋼筋500公斤（價值11,000元），為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
                                    113年度偵字第14158號
　　被　　　告　乙○○　男　40歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鎮○○里○○巷0號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路000巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、乙○○前因竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院以109年度聲字
    第4119號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，於民國110年5月2
    1日執行完畢。詎其仍不知悔改，於112年10月9日上午9時54
    分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至臺中市○○區○○
    路0段0000號旁工地，見四下無人，竟意圖為自己不法之所
    有，基於竊盜之犯意，徒手竊取義力營造股份有限公司（下
    稱義力公司）所有而置於該工地內之鋼筋共500公斤（價值
    共新臺幣【下同】1萬1,000元），得手後旋即駕車離去。嗣
    義力公司員工發現財物遭竊，報警循線查悉上情。
二、案經義力公司委託丙○○訴由臺中市政府警察局第五分局報告
    偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告乙○○經本署合法傳喚未到庭，惟上開犯罪事實，業據被
    告於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴代理人丙○○於警詢中
    之證述相符，並有現場照片6張及車輛詳細資料報表1份在卷
    可佐，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯
    罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄
    表及前案刑事判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以
    內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項
    之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯
    罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，
    又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬
    薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋
    意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故
    被告本案犯行均請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。被告
    之犯罪所得，請予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
    收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊仕正
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　16　　日
                              書  記  官  呂姿樺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。