資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第212號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱清秀
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第58587號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第45號），不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
邱清秀犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充被告邱清秀於本院審理程序之自白外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）按刑法第309條第1項公然侮辱罪之「侮辱」凡未指摘或傳述具體事實，以言詞、文字、圖畫或動作，對他人表示不屑、輕蔑、嘲諷、鄙視或攻擊其人格之意思，足以對個人在社會上所保持之人格及地位，在客觀上達到貶損其名譽及尊嚴評價之程度，使他人在精神及心理上有感受到難堪或不快之虞者，即足當之。次按刑法上之公然侮辱罪，祗須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立；且所謂「多數人」，係包括特定之多數人在內（司法院院字第2033號、第2179號解釋、司法院大法官釋字第145號解釋意旨參照）。被告在多數人得共見聞之道路上，辱罵如起訴書犯罪事實所示用語，依社會通念，已達足以貶損他人之社會評價及尊嚴，為輕蔑他人、使人難堪之詞，顯屬侮辱之言詞無訛。
（二）核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。被告基於單一犯意，於密接時間在同一地點侮辱告訴人陳柏宇，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，且係侵害同一法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。
（三）爰審酌：被告恣意公然侮辱告訴人，不僅使告訴人感受難堪，貶損告訴人之人格、名譽及社會上之評價，所為實不可取；並斟酌被告坦認犯行，然告訴人不願調解之狀況；參以被告自陳國中畢業、無業，沒有小孩、父母要扶養；被告素行、犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃元亨提起公訴，檢察官郭姿吟到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第58587號
被 告 邱清秀 男 64歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱清秀與陳柏宇係鄰居，陳柏宇於民國112年7月27日16時15
分時，於其位在臺中市○○區○○○街000號住處外聽聞住在臺中
市○○區○○○街000號之邱清秀向區公所人員舉發其車輛違規停
車，陳柏宇遂上前向區公所人員表示邱清秀之車輛同樣係違
規停車，詎邱清秀竟基於妨害名譽之犯意，於同日16時31分
許，在渠2人住處前之不特定人或多數人得以共見共聞之道
路上，公然對陳柏宇辱罵「你婊囝你（台語）」及「幹」等
語，足生損害於陳柏宇之名譽。嗣陳柏宇報警處理並提出告
訴，查悉上情。
二、案經陳柏宇訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱清秀之供述。 被告坦承有辱罵「婊囝」及「幹」等語，惟辯稱：「幹」是我的口頭禪，我沒有要辱罵陳柏宇等語。 2 1、告訴人陳柏宇之指訴。 2、指認犯罪嫌疑人紀錄表。 被告公然侮辱告訴人之事實。 3 1、員警職務報告。 2、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單。 本件告訴人報案之經過及偵辦過程。 4 監視器檔案及監視器畫面擷圖。 被告公然辱罵告訴人「你婊囝你（台語）」及「幹」等語之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
檢 察 官 黃元亨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書 記 官 林莉恩
所犯法條
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。