資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第2302號

詐欺刑事裁判日期 114 年 01 月 02 日

法官林新為

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 康秉豐

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26896、26897、27038、27899號），因被告自白犯罪（113年度易字第2654號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下︰

主文

康秉豐犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

㈠起訴書犯罪事實之「方啟軒」均更正為「方啓軒」。

㈡起訴書犯罪事實一、㈡倒數第1行「陸續共計交付3萬2400元予康秉豐」，應更正為「接續於同日14時許、113年1月27日12時30分許，交付現金6,400元、2萬6,000元，共計3萬2,400元予康秉豐」。

㈢起訴書犯罪事實一、㈢倒數第1行「陸續共計交付4萬8000元予康秉豐」，應更正為「接續於同日14時許、19時許，交付現金2萬元、2萬8,000元，共計4萬8,000元予康秉豐」。

㈣證據部分補充「被告康秉豐於本院準備程序時之自白」、「被告與告訴人劉冠宏之借款契約書」。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡被告就附表編號2、3所示犯行，分別對告訴人黃耀昌、劉冠宏施用詐術致其等多次受詐騙交付現金，係基於同一犯意及利用同一機會所為，且犯罪時間密接，係在實現同一犯罪目的而侵害同一法益，應分別僅論以接續犯之實質上一罪。

㈢被告就上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣被告前因詐欺案件，經本院以109年度易字第1392號判處有期徒刑6月確定，於民國110年1月17日執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯所定之要件，且依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告於前案執行完畢後，又再犯罪質相同之本案，顯見前案徒刑之執行並無顯著成效，被告對刑罰之反應能力薄弱，再參酌本案被告犯罪情節，並無因適用刑法第47條第1項規定加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，是本案被告所犯均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，而屢次利用他人之信任詐取財物，造成被害人受有財產上之損害，欠缺法紀觀念及自我控制能力，殊值非難；惟審酌被告犯後坦承犯行，已與告訴人黃耀昌、劉冠宏、孫柏豪、李旻哲達成調解，有本院113年度中司刑移調字第3067、3384、3385號調解筆錄可佐（本院易字卷第81至82、95至98頁），併考量被告除前開構成累犯之前案案件外，仍有其他多次詐欺之前科紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，被告自制力及守法意識薄弱，多次侵害他人財產法益，有一再觸犯同類犯罪之特別惡性，兼衡其詐得之財物、犯罪之目的、動機、手段，及其自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

㈥被告本案所犯之罪雖為數罪併罰之案件，然其尚有另案詐欺等案件經檢察官起訴、法院判決尚未確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，故本案所犯各罪尚有可能分別與其他案件合併定執行刑。是以就被告本案所犯各罪暫不定其應執行之刑，待被告所涉數案全部判決確定後，如符合定執行刑之要件，再由檢察官合併聲請裁定為宜，併此敘明。

三、沒收：被告就如附表「犯罪所得」欄所示款項，為被告詐得之財物，均屬被告之犯罪所得，亦未實際發還附表所示之人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告已與告訴人黃耀昌、劉冠宏、孫柏豪、李旻哲達成調解，業如前述，倘被告已依本院調解筆錄內容賠償上開告訴人，則於本案判決確定後，由檢察官執行時，被告自得向執行檢察官主張此部分事實，請求就所沒收、追徵之犯罪所得扣除此部分賠償金額，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官張富鈞提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 被害人 犯罪所得 （新臺幣） 主文 1 起訴書犯罪事實一、㈠ 方啓軒  2萬元 康秉豐犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一、㈡ 黃耀昌 3萬2,400元 康秉豐犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一、㈢ 劉冠宏 4萬8,000元 康秉豐犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實一、㈣ 孫柏豪 1萬8,000元 康秉豐犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書犯罪事實一、㈤ 李旻哲 3萬2,000元 康秉豐犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26896號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第26897號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第27038號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第27899號
　　被　　　告　康秉豐　男　31歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00弄
　　　　　　　　　　　　　0○0號
　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○執行　　　　　　　　　　　　中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、康秉豐前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以109年度易字
    第1392號判決判處有期徒刑6月確定，於民國110年1月17日
    執行完畢。詎猶不知悔改，明知自己並無還款之意願及能力
    ，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以尋找
    年輕學子，假借理由向其等借款之方式行騙，分別為下列犯
    行：
（一）於112年7月16日16時50分許，在桃園市○○區○○路00號之桃
      園火車站，向方啟軒佯稱：其錢包被偷需要錢坐車回家，
      且需要錢支付遺產稅，隔天就可以還錢等語，致方啟軒陷
      於錯誤，交付新臺幣（下同）2萬元予康秉豐。
（二）於113年1月26日14時許，在臺中市東區智北一街臺中火車
      站廣場手扶梯旁邊人行道，向黃耀昌佯稱：其錢包現金、
      證件被偷，且需要錢支付遺產稅，隔天就可以還錢等語，
      致黃耀昌陷於錯誤，陸續共計交付3萬2400元予康秉豐。
（三）於113年2月10日14時許，在臺中市○區○○路0段000號之全
      家便利商店，向劉冠宏佯稱：其在桃園工作，來臺中辦理
      遺產事宜，未料行李箱遭竊，急需用錢，辦完就可以還錢
      等語，致劉冠宏陷於錯誤，陸續共計交付4萬8000元予康
      秉豐。
（四）於113年3月15日14時30分許，在臺中市○區○○○道0號臺中
      火車站2樓售票候位區，向孫柏豪佯稱：身上財物遭竊，
      欲辦理遺產分割事宜，急需用錢，並約定於同年3月18日
      返還等語，致孫柏豪陷於錯誤，共計交付1萬8000元予康
      秉豐。
（五）於113年3月19日22時許，在臺中市○區○○○道0號臺中火車
      站內，向李旻哲佯稱：其錢包現金、證件被偷，急需住宿
      生活費及要搭車至桃園處理遺產問題，並稱當日就會還錢
      等語，致李旻哲陷於錯誤，共計交付3萬2000元予康秉豐
      。
　　嗣方啟軒、黃耀昌、劉冠宏、孫柏豪、李旻哲5人驚覺受騙
    ，報警處理，始悉上情。
二、案經方啟軒訴由臺南市政府警察局善化分局；黃耀昌訴由宜
    蘭縣政府警察局礁溪分局；劉冠宏、孫柏豪、李旻哲訴由臺
    中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告康秉豐於偵查中之自白 坦認全部犯罪事實。 2 證人即告訴人方啟軒、黃耀昌、劉冠宏、孫柏豪、李旻哲5人於警詢中之指述 證明全部犯罪事實。 3 被告提出用以取信告訴人之遺產證明、現場交付現金、被告傳送予告訴人之簡訊、告訴人領款帳戶之交易明細資料之翻拍照片等資料 證明全部犯罪事實。  4 被告之刑案資料查註紀錄表、臺灣臺中地方法院109年度易字第1392號判決書各1份 佐證被告構成累犯之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，被告
    上開5次犯行，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又
    被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查
    註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本
    件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所
    犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果與本案類似，
    均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、
    被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋
    字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔
    罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被
    告之犯罪所得共計15萬400元，請依刑法第38條之1第1項宣
    告沒收，如全部或一部不能沒收，請依同條第3項追徵其價額
    。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　 27 　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張富鈞
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　　7 　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃雅婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。