臺灣臺中地方法院113年度簡字第34號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 29 日
• 法官: 黃凡瑄
• 被告: 張鎮宇

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第34號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張鎮宇

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13562號），因被告自白犯罪（112年度訴字第1222號），本院認宜以
簡易判決處刑，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
張鎮宇犯詐欺得利罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第9行「00000000000」更正為「0000000000」，以及證據部分補充「被告張鎮宇於本院審理時之自白、統一超商股份有限公司使用須知（顧客聯）（見警卷第47頁）」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。至檢察官雖於本院審理時當庭更正被告所犯法條為刑法第339
條第1項之詐欺取財罪（見本院訴卷第72頁）。然查，被
告所詐得之網路遊戲點數，並非實體財物，而屬財產上不法利益，故被告所為應係構成詐欺得利罪。是檢察官此部分所指，容有誤會，惟因其社會基本事實同一，且上開2
罪之罪質及法定刑度並無不同，對被告並無較不利之情形，亦無礙於其防禦權之行使，爰依法逕予變更法條，附此敘明。
（二）被告前因殺人未遂案件，經本院100年訴字第2683號判決
判處有期徒刑6年，並經臺灣高等法院臺中分院101年度上訴字第284號判決上訴駁回確定，於105年3月31日因縮短
刑期假釋出監，107年6月22日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑視為執行完畢等節，有被告之刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為
累犯，然考量其本案所犯之罪與上開構成累犯之前案，罪名、法益種類及罪質均不相同，尚難認被告有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，故不予加重其刑。
（三）爰審酌被告正值壯年，竟為求一己私利，率爾為本案犯行，造成告訴人陳駿儀受有財產上損害，實屬不該；惟斟酌被告所詐得之遊戲點數價值新臺幣3000元，金額非鉅，且被告犯罪後終能坦承犯行，並已委由家人匯款全數賠償告訴人完畢，有本院電話紀錄表在卷可稽（見本院訴字卷第79頁），足見被告犯罪後態度尚可；兼衡被告所陳之學、經歷及家庭經濟狀況（見本院訴卷第73頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。經查，被告既已委由家人匯款全數賠償告訴人完畢，堪認其犯罪所得已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日刑事第十八條 法 官 黃凡瑄
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　洪愷翎
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第13562號被　　　告　張鎮宇　男　38歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○市○○街000巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張鎮宇前因殺人未遂等案經法院判處有期徒刑6年，於民國
107年6月22日假釋期滿而執行完畢。其意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，於民國110年11月24日18時許，透過
LINE通訊軟體，向陳駿儀佯稱：需加入投資網站，投資後，才可與之約會等語，陳駿儀不疑有他，陷於錯誤，於110年
11月29日19時許，前往臺南市○○區○○○00000號統一超商，以
新臺幣（下同）3000元之代價，購買遊e點數卡（序號：000000000），並儲存至張鎮宇以侯廷翰（另案偵辦中）在臺中市住處所提供之門號00000000000所申請之網銀國際股份有
限公司星城手機遊戲會員暱稱「入無人之境」帳戶內。
二、案經陳駿儀訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據與待證事實：
編號 證據方法　　　　　　　　 待證事實　　　　　　　 一 被告張鎮宇於警詢、偵查中之供述 被告張鎮宇坦承其以不知情友人侯廷翰提供之門號00000000000所申請之網銀國際股份有限公司星城手機遊戲會員暱稱「入無人之境」帳戶，且有購入上開點數，然否認涉有詐欺犯嫌。 二 告訴人陳駿儀於警詢時之證述 上開犯罪事實 三 另案被告侯廷翰於警、偵訊時之證述 被告張鎮宇以另案被告侯廷翰提供之門號00000000000申請之網銀國際股份有限公司星城手機遊戲會員暱稱「入無人之境」帳戶。 四 儲值流向、會員申請資料、通聯調閱查詢單、IP歷程 （P18-21） 被告張鎮宇以門號00000000000所申請之網銀國際股份有限公司星城手機遊戲會員暱稱「入無人之境」帳戶。 五 LINE翻拍相片 （P51-112） 告訴人陳駿儀遭詐騙之對話資料。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款以電子通訊、網際網路，對公眾散布而詐欺罪嫌。被告有如事實欄所示犯行，其於有期待刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條加重其刑。被告供犯罪所用或犯罪所得之物，併請依刑法第38條第2項前段及第38條
之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收；並於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　29　　日檢察官 黃秋婷
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　7 　　日書記官 郭孟珈