資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第357號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 簡永坤
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第48357號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度訴字第2330號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
簡永坤犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造「陳泓仁」之印章壹顆及如附表所示偽造「陳泓仁」之署押參枚、印文拾枚均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4行所載「基於行使偽造文書及詐欺得利之犯意」應更正為「基於冒用身分而使用他人交付之國民身分證、行使偽造文書及詐欺得利之犯意」、第5至6行所載「並提供『陳泓仁』之身分證影本予亞哥公司人員後」應更正為「並將不知情之陳泓仁所交付之身分證影本提供予亞哥公司人員後」、第9行所載「在該契約書上偽押『陳泓仁』之署押8枚」應更正為「在該契約書上偽蓋『陳泓仁』之印文10枚」、證據部分補充「被告簡永坤於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告簡永坤所為，係犯戶籍法第75條第3項之冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第2項之詐欺得利等罪。起訴書雖漏未引戶籍法第75條第3項之冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪，然起訴書於犯罪事實欄就被告此部分犯行業已敘明，且經本院於準備程序中當庭告知被告此部分之法條及罪名（見訴卷第28頁），自應併予審理。
㈡、被告偽造印章、署押及印文之行為，均為偽造私文書之階段行為；偽造私文書之行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，皆不另論罪。
㈢、被告利用不知情之刻印業者偽刻「陳泓仁」之印章，為間接正犯。
㈣、被告一行為同時觸犯上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈤、爰審酌被告不思以正當途徑得財，竟冒用他人身分於如附表所示文書上偽造他人署押、印文，進而詐取他人財物，損及告訴人陳泓仁、被害人亞哥開發建設股份有限公司，其所為實不足取，另衡以被告於警詢、偵訊、本案準備程序中均坦承犯行，且已分別與告訴人、被害人以新臺幣（下同）1萬6800元、2萬5000元達解調解、和解及均依約賠償完畢，有和解書、本院調解程序筆錄在卷可查，併參酌被告於本院準備程序中自陳之學歷、職業、家境之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
㈠、被告偽造「陳泓仁」印章1顆，及在如附表所示文書上所偽造「陳泓仁」之署押3枚、印文10枚，均係偽造之印章、印文及署押，不問屬於被告與否，均應依刑法第219條規定予以宣告沒收。
㈡、被告就本案犯行雖取得1萬9990元之不法所得，惟被告既已如前述與告訴人、被害人達成調解，並予賠償合計逾被告犯罪之所得，倘再宣告沒收上開犯罪所得，將使被告面臨雙重追償之不利益，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收。
㈢、被告所偽造行使如附表所示之私文書，並未扣案，且業經被告行使而交付予告訴人，已非被告所有之物品，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官白惠淑提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
◎中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
◎中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
◎中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
◎戶籍法第75條
意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於
公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50
萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人
交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3年
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
附表：
編號 文書 偽造之署押 1 房屋租賃契約書 「陳泓仁」署押3枚、印文10枚
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第48357號
被 告 簡永坤
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡永坤於民國111年3月12日上午10時許，向「亞哥開發建設
股份有限公司」（下稱：亞哥公司）承租址設臺中市○○區○○
路0段000號5樓507室房屋時，竟意圖為自己不法之所有，基
於行使偽造文書及詐欺得利之犯意，向亞哥公司人員自稱「
陳泓仁」，並提供「陳泓仁」之身分證影本予亞哥公司人員
後，在房屋租賃契約上承租人之欄位，偽簽「陳泓仁」之署
名3枚、冒填「陳泓仁」之身分證字號、戶籍地址等個人資
料，及持其委請不知情之業者刻印「陳泓仁」印章，在該契
約書上偽押「陳泓仁」之署押8枚而偽造表示「陳泓仁」承
租用意之私文書，旋持以交付予亞哥公司人員而行使之。簡
永坤承租上開房屋後，竟自111年5月12日起至111年9月11日
止未依約繳納房租、電費等費用，致亞哥公司受有1萬9990
元之損失，簡永坤上開所為，足以生損害於陳泓仁及亞哥公
司對於出租物件管理之正確性。嗣經陳泓仁報警處理而循線
查獲上情。
二、案經陳泓仁訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告簡永坤對上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴
人陳泓仁、證人即亞哥公司業務陳余心於警詢及偵訊中所證
述之情節相符，並有上開房屋租賃契約書影本、存證信函照
片、亞哥公司提供之臺灣土地銀行客戶存款往來交易明細表
、中國信託商業銀行112年5月10日中信銀字第112224839164
097號函及其所附之開戶基本資料、112年11月2日中信銀字
第112224839399664號函及其所附之交易明細在卷可稽。足
認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、
第339條第2項詐欺得利等罪嫌。被告偽造「陳泓仁」之署押
為偽造私文書之一部行為，不另論罪；被告偽造私文書之低
度行為，為其行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。被告係
以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重處斷
。又被告已與告訴人、被害人亞哥公司和解成立等情，有和
解書、聲請撤回告訴狀、臺灣臺中地方法院調解程序筆錄在
卷可參。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 19 日
檢察官 白惠淑