113年度簡字第367號｜刑事：詐欺｜裁判日期：113 年 04 月 23 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第367號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告楊惟皓上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第46 號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度易字第1071 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：主文丙○○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表編號1至13「應沒收犯罪所得」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據名稱，除犯罪事實欄一、第3至4行「基於詐欺取財之接續犯意，於」更正為「基於詐欺取財之犯意，分別於』外，另證據部分補充被告丙○○於本院訊問庭及準備程序時自白認罪，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑部分：㈠論罪核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠至之犯行，均係犯刑法第33 9條第1項之詐欺取財罪，罪數為13罪。㈡非屬實質上一罪之接續犯說明起訴書意旨雖認被告係接續犯，惟考量接續犯為實質上一罪，其內涵在於被告之數次犯行若具時空密接性，則自然意義上之數次行為間難以強行分割，始將該等各自不同的行為，擬制成為一個整體行為論以一罪，而被告如起訴書犯罪事實欄一所載之13個犯行，時空上仍有明顯歧異，不宜擬制為1 個整體行為；況且，被告於訊問庭、準備程序中就此13個犯行均認罪(願坦承面對司法之態度，則係酌為量刑減輕事由，詳後述)，此具被告供承在卷(見本院易字卷第166、194頁)。本此，被告就起訴書所載犯行，應認係13次不同犯行論以13罪，較諸論以接續犯而擬制為1罪更為允當，併此敘明。㈢分論併罰被告就附表編號1至13所為13次詐欺取財犯行，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。㈣量刑審酌爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取財物，竟利用他人之信任，詐取告訴人所有財物，所為殊值非難，復考量被告犯罪之動機、目的均為圖一己之私利，暨其犯罪手段，兼衡告訴人所生損害，暨被告犯後就其犯罪均仍願坦認犯行，面對司法之態度、尚未與告訴人和解、素行，暨被告自述國中肄業之教育程度、從事砂石業司機工作、已婚、1位未成年子女及1位109歲曾祖母需要被告扶養、經濟勉持（見本院易字卷第194頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。並衡酌其所犯13罪侵害法益、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。三、沒收之說明按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。被告就附表編號1至13「應沒收犯罪所得」欄所示之物，核屬被告之犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還被害人等，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。本案經檢察官劉文賓提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中華民國 113 年 4 月 23 日刑事第十四庭法官方星淵以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官資念婷中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　23　　日附錄：本案判決論罪科刑法條：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表編號犯罪事實罪名及宣告刑告訴人應沒收犯罪所得備註 1 起訴書犯罪事實欄一㈠丙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。乙○○ 新臺幣48000元 (35000+13000) 告訴人乙○○於110年12月1日警詢筆錄（見偵10927卷第91頁） 2 起訴書犯罪事實欄一㈡丙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。同上新臺幣5000元告訴人乙○○於110年12月1日警詢筆錄（見偵10927卷第91頁） 3 起訴書犯罪事實欄一㈢丙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。同上新臺幣5000元告訴人乙○○於110年12月1日警詢筆錄（見偵10927卷第91頁） 4 起訴書犯罪事實欄一㈣丙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。同上新臺幣20000元告訴人乙○○於110年12月1日警詢筆錄（見偵10927卷第91頁） 5 起訴書犯罪事實欄一㈤丙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。同上新臺幣15000元告訴人乙○○於110年12月1日警詢筆錄（見偵10927卷第91頁） 6 起訴書犯罪事實欄一㈥丙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。同上新臺幣30000元告訴人乙○○於110年12月1日警詢筆錄（見偵10927卷第91頁） 7 起訴書犯罪事實欄一㈦丙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。同上新臺幣23600元 (8600+10000+5000) 告訴人乙○○於110年12月1日警詢筆錄（見偵10927卷第91頁） 8 起訴書犯罪事實欄一㈧丙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。同上新臺幣3000元告訴人乙○○於110年12月1日警詢筆錄（見偵10927卷第91至93頁） 9 起訴書犯罪事實欄一㈨丙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。同上新臺幣50000元告訴人乙○○於110年12月1日警詢筆錄（見偵10927卷第93頁） 10 起訴書犯罪事實欄一㈩丙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。同上新臺幣25000元告訴人乙○○於110年12月1日警詢筆錄（見偵10927卷第93頁） 11 起訴書犯罪事實欄一 丙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。同上新臺幣27500元告訴人乙○○於110年12月1日警詢筆錄（見偵10927卷第93頁） 12 起訴書犯罪事實欄一 丙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。同上新臺幣12015元告訴人乙○○於110年12月1日警詢筆錄（見偵10927卷第93頁） 13 起訴書犯罪事實欄一 丙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。同上新臺幣45000元告訴人乙○○於110年12月1日警詢筆錄（見偵10927卷第93頁）【附件】：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵緝字第46號被　　　告　丙○○　男　37歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○街000巷0弄0號3樓居雲林縣○○市○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、丙○○與乙○○於民國110年10月31日於網路交友軟體上認識，雙方於110年11月3日開始交往，丙○○明知其無工作，且無還款意願及還款能力，仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之接續犯意，於(一)110年11月7日13時20分許，在臺中市○○區○○路0段00號遠傳電信門市外，向乙○○表示有債主來討債，致乙○○陷於錯誤，而匯款新臺幣(下同)3萬5000元、1萬 3000元至丙○○提供莊雅芬申設之中國信託商業銀行帳戶(下稱：中信銀行帳戶、帳號：000-000000000000)。(二)110年11月9日3時24分許，丙○○以LINE通訊軟體向乙○○表示要還高利貸的錢，致乙○○陷於錯誤，而於同日3時26分許，轉帳500 0元至丙○○提供之陳君展申設之中信銀行帳戶(帳號：000-00 0000000000號)。(三)110年11月9日21時54分許，丙○○以LIN E通訊軟體向乙○○表示要修車，致乙○○陷於錯誤，而於同日2 2時6分許以網路轉帳5000元至丙○○提供之中華郵政股份有限公司台北六張犁郵局帳戶(帳號：000-00000000000000、下稱郵局帳戶)。(四)110年11月12日23時2分許，丙○○向乙○○ 表示要做生意周轉用，向乙○○借款，致乙○○陷於錯誤，而於同日23時15分許以網路銀行轉帳2萬元至丙○○前開郵局帳戶。(五)110年11月13日5時44分許，丙○○向乙○○表示要做生意周轉用，向乙○○借款，致乙○○陷於錯誤，而於同日5時46分許，以網路銀行轉帳1萬5000元至丙○○前開郵局帳戶。(六)1 10年11月13日22時57分許，丙○○向乙○○表示要做生意周轉用，向乙○○借款，致乙○○陷於錯誤，即以網路銀行轉帳3萬元至丙○○前開郵局帳戶。(七)110年11月14日2時2分許，丙○○ 向乙○○表示要做生意周轉用，向乙○○借款，致乙○○陷於錯誤，即於同日2時8分、2時11分、5時27分，分別以網路銀行轉帳8600元、1萬元、5000元至丙○○前開郵局帳戶。(八)110年 11月15日，丙○○向乙○○佯稱要還款，請乙○○陪同其至臺北市，途中又向乙○○表示做生意周轉金不足，要補3000元，致乙 ○○陷於錯誤，而於同日13時39分許，以網路銀行轉帳3000元至丙○○提供陳昱君申設之中信銀行帳戶(帳號：000-0000000 00000號)。(九)110年11月15日晚間，丙○○向乙○○表示要幫乙○○整理車子及借款支付生活費，致乙○○陷於錯誤，在其住處交付現金5萬元予丙○○。(十)110年11月17日23時38分許，丙○○向乙○○表示要做生意周轉之用，向乙○○借款，致乙○○陷於錯誤，於同日23時41分許，以網路銀行轉帳2萬5000元致丙○○前開郵局帳戶。(十一)110年11月19日14時18分許，丙○ ○向乙○○佯稱其移送至臺灣臺北地方檢察署，保釋金是20萬元，還差2萬7500元，向乙○○借款，致乙○○陷於錯誤，於同日14時49分許，以網路銀行轉帳2萬7500元至丙○○前開郵局帳戶。(十二)110年11月21日13時26分許，丙○○向乙○○表示高利貸的人來追債，向乙○○借款，致乙○○陷於錯誤，於同日 13時45分許，以網路銀行轉帳1萬2015元至丙○○前開郵局帳戶。(十三)110年11月23日21時37分許，丙○○表示有人要來乙○○家對其不利，而向乙○○借款，致乙○○陷於錯誤，於同日 22時27分許，以網路銀行轉帳4萬5000元至丙○○提供之陳姿尹申設之中信銀帳戶(帳號：000-000000000000號)。嗣因丙○○借款後均未還款，且行蹤不明，乙○○始知悉受騙，報警處理，警方循線追查，始悉上情。二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告丙○○警偵訊中供述坦承有向告訴人借款之事實。 2 告訴人乙○○警偵訊中指訴全部犯罪事實。 3 證人莊雅芬、黃豐竣警詢中證述、LINE對話內容截圖(119頁上圖、173頁下圖、175頁)、中信銀行存款交易明細(莊雅芬)、金匯來汽車租賃有限公司租賃契約(337頁至342頁) 犯罪事實一(一)部分，被告係積欠租車行租車費用，而請告訴人匯款之事實。 4 證人陳君展警詢中證述、LINE對話內容截圖(119頁下圖、121頁上圖、183頁至207頁) 犯罪事實一(二)部分，被告係向證人陳君展購買蘋果手錶而請告訴人匯款之事實。 5 LINE對話內容截圖(121頁下圖) 犯罪事實一(三)部分。 6 LINE對話內容截圖(123頁) 犯罪事實一(四)部分。 7 LINE對話內容截圖(125頁) 犯罪事實一(五)部分。 8 LINE對話內容截圖(127頁) 犯罪事實一(六)部分。 9 LINE對話內容截圖(129頁上圖)、郵局交易明細(279頁) 犯罪事實一(七)部分。 10 證人陳昱君警詢中證述、LINE對話內容截圖(129頁下圖、211頁、213頁)、中信銀行存款交易明細(陳昱君) 犯罪事實一(八)部分，被告係之前至臺中凱悅KTV消費而積欠公關費，請告訴人匯款之事實。 11 LINE對話內容截圖(131頁上圖) 犯罪事實一(十)部分。 12 LINE對話內容截圖(131頁下圖至139頁上圖) 犯罪事實一(十一)部分。 13 LINE對話內容截圖(141頁至145頁) 犯罪事實一(十二)部分。 14 證人陳姿尹警詢中證述、LINE對話內容截圖(147頁、209頁)、中信銀行存款交易明細(陳姿尹) 犯罪事實一(十三)部分，被告係至酒店消費而積欠酒錢，而請告訴人匯款之事實。 15 中信銀行存款交易明細、郵局客戶歷史交易明細告訴人有以其中信銀行帳戶匯款至被告申設之郵局帳戶之事實。二、核被告丙○○所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。報告暨告訴意旨另以：(一)被告於110年11月1日20時57分許，在臺中市西屯區逢甲商圈與告訴人逛街時，向告訴人借款5300元。(二)被告與告訴人交往期間，徵得告訴人同意，於000年00月間至遠傳電信股份有限公司(下稱遠傳電信公司)潭子潭興直營門市(設臺中市○○區○○路0段00號)以告訴人名義申辦0000000000號電信門號，並續約0000000000預付卡電信門號，約定由被告繳納每月908元、2699元月租費，惟被告未依約繳納，並以0000000000門號支付小額付費共2010元，告訴人即於110年12月16日至前開門市將前開2個門號解約，並支付違約金1萬7473元、3萬8437元。(三)被告於110年11 月5日晚上至臺北市○○區○○街000號「夜光膜手機配件行」購買手機殼1個，而由告訴人於同日18時44分刷卡2000元支付。(四)被告於110年11月5日晚間至臺北市○○區○○街000號「N ET饒河三店」購買T-shirt，由告訴人於同日18時50分許，刷卡500元支付。(五)被告於110年11月7日至前開門市購買手機1支(價值8101元)，由告訴人以刷卡及現金支付800元、101元。因認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。經查，被告前開行為雖使告訴人受有財產上損失，惟男女朋友交往中互贈禮物應屬常態，且被告於行為當時確有購買手機殼、衣服、手機等物，且告訴人係自願付款，被告並無施用詐術，與詐欺罪之構成要件尚屬有間，惟前開部分若成立犯罪，應與本案起訴部分視為整體一行為，爰不另為不起訴處分，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　6 　　日檢　察　官　劉文賓本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　4 　　日書記官蔡慧美附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方法院113年度簡字第367號

關鍵資訊