臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千
元以下罰金。
◎中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1
萬5千元以下罰金。
◎中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第34126號
　　被　　　告　黃倢瓴　女　55歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○○街00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃倢瓴(原名黃麗虹)原為冠禎食品股份有限公司(下稱冠禎
    公司)之負責人，於民國107年3月30日，詹介文受讓案外人
    陳瑞章所有之冠禎公司全部股權30萬股(總股數150萬股)，
    並將轉讓之事實通知冠禎公司及黃倢瓴。詎料，黃倢瓴竟基
    於行使業務登載不實文書、使公務員登載不實之犯意，先於
    同年4月20日上午9時許召開股東會時，明知已有股東詹介文
    、華元生活科技股份有限公司(下稱華元公司，30萬股)所代
    表之股份並未出席該股東會，竟偽稱已有代表冠禎公司100%
    股份之股東出席，解任監察人且經出席股東表決權數150萬
    股同意通過，佔總表決權數100%，並將此不實事項登載於其
    業務上作成之股東會議事錄，再委由不知情之會計事務所人
    員持以向臺中市政府行使申請變更登記，致該管承辦人員陷
    於錯誤，而准其變更登記，登載於職務上所掌之公文書，足
    生損害於詹介文、華元公司權益及臺中市政府對於公司登記
    事項管理之正確性。又於同年10月17日上午9時許召開股東
    會，改選董事及監察人，再基於上開犯意，明知詹介文、華
    元公司所代表之股份並未出席，偽稱出席率100%，且每位董
    事及監察人當選權數均為全額150萬股，再將此不實事項登
    載於其業務上作成之股東會議事錄，並委由不知情之會計事
    務所人員持以向臺中市政府行使申請變更登記，使該管承辦
    人員陷於錯誤，而准其變更登記，登載於職務上所掌之公文
    書，足生損害於詹介文、華元公司權益及臺中市政府對於公
    司登記事項管理之正確性。嗣於110年8月2日，黃倢瓴以中
    華郵政烏日明道郵局842號存證信函向詹介文通知，表示冠
    禎公司經營不善，且與華元生活科技股份有限公司(下稱華
    元公司)存有鉅額債務，擬解散清算冠禎公司，經詹介文追
    查，始知上情。
二、案經詹介文委任許家偉律師告訴及臺中市政府警察局太平分
    局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃倢瓴於警詢及偵查中之供述。 全部犯罪事實。被告已於偵查中坦認有股東沒來等語(另偵查中由被告之供述，得知股東6名應為黃倢瓴、張金田、黃妍湘、黃裕源<音>、詹介文、華元公司等)。 2 證人即告訴人詹介文於警詢及偵查中之指證。 全部犯罪事實。 3 證人陳瑞章於警詢中之證述。 證明其係受告訴人委託成為上開公司股東，且於107年3月30日將股份轉回告訴人，其未接獲通知及參加上開股東會等事實。 4 證人張金田(被告之夫)於警詢中之證述。 證明上開股東會期間，其不知告訴人是不是股東，間接可知告訴人未參加上開股東會之事實。   5 證人張雯甄(被告之女)於警詢中之證述。 證明除其家人外不知有何人參加上開股東會之事實。   6 證人即華元公司派任冠禎公司董監事曹瓊瑜於警詢中之證述。 證明其均未參加過冠禎公司會議，且不知上開會議等事實。   7 冠禎公司商工登記公示資料查詢服務、冠禎公司登記卷宗資料、告訴人之股權轉讓協議書、上開郵局存證信函用紙、告訴人所寄發之郵局存證信函用紙、員警偵查報告、臺中市政府112年7月28日府授經登字第11207460540號函及附件冠禎公司登記卷宗影本、107年4月20日及107年10月17日股東會議事錄等。 證明107年5月1日變更登記後，冠禎公司之董事3人係夫妻子女關係，監察人為證人曹瓊瑜，所代表股份係華元公司30萬股，解任前監察人為陳瑞章，107年10月19日變更登記後董事3人係夫妻子女，監察人變為被告之妹黃妍湘等事實。被告在上開股東會中，2次把與其有財物糾紛之人即告訴人、華元公司替換成自己人，常理下，他人豈能同意，其股東會之召開顯有不實。   8 臺灣臺中地方法院108年度中簡字第1730號民事判決、臺灣臺北地方法院 110年度訴字第2503號民事判決、臺灣士林地方法院111年度簡字第234號刑事簡易判決、臺灣士林地方檢察署檢察官109年度偵字第12846號、110年度偵字第9352號起訴書、本 署111年度偵字第10021號不起訴處分書等。 證明華元公司與冠禎公司間具有財物糾紛，且因債務有私下處分財物，華元公司應無允許其監察人遭撤換之理由等事實。 
二、核被告黃倢瓴所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務
    登載不實文書、刑法第214條使公務員登載不實文書等罪嫌
    。被告登載不實業務文書之低度行為，應為其行使之高度行
    為吸收，不另論罪。又被告所犯上開2罪，係一行為而觸犯
    數罪名，為想像競合犯，併請依刑法第55條規定，從一重處
    斷。再被告2次犯行，時間有先後，並非緊接，均可獨立成
    罪，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　 　3 　 日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔣忠義
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　  年　  11    月　　15  　日
                              書  記  官  張惠娟