資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第541號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱御恩
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第38771號），因被告自白犯罪（113年度易字第90號），本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
邱御恩犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充:「告訴人駕駛之公車內部監視器錄影畫面截圖」、「車輛詳細資料報表2份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告邱御恩在不特定多數人得共見共聞之道路上，對行駛於其後方車牌號碼000-000號營業大客車（下稱本案公車）之駕駛即告訴人賴秋池比中指手勢，被告所為前揭行為，依社會通念而言，已足以貶損他人人格尊嚴與社會評價。是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，僅因行車糾紛，竟不思理性處事，率爾於行徑道路中以比中指手勢侮辱告訴人，漠視他人之名譽，亦影響行車安全，所為應予非難；考量被告犯後坦承犯行、無前科紀錄之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表，本院易字卷第13頁）及未能取得告訴人諒解等節；暨其犯罪之動機、情節、手段及告訴人受損害程度，兼衡其自陳大學畢業之教育智識程度、目前從事建築業、婚姻家庭狀況、需扶養父母親、家庭經濟狀況勉持之生活狀況(見本院易字卷第9-11、31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊植鈞提起公訴，檢察官楊雅婷到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄論罪科刑法條】
◎中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第38771號
被 告 邱御恩 男 24歲（民國00年0月00日生）
住○○縣○里鎮○○路000號
居○○市○○區○○路0段000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱御恩於民國000年0月0日下午4時29分許，騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車沿臺中市龍井區向上路6段慢車道往
龍井方向行駛，迨行經向上路6段與中埠路交岔路口附近時
，因不滿在後由賴秋池所駕駛之車牌號碼000-000號公車對
其按鳴喇叭，竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定多數人
得以共見共聞之場所，當場對賴秋池比中指，足以貶損賴秋
池之人格尊嚴及社會評價。
二、案經賴秋池訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告邱御恩固不否認向告訴人賴秋池比中指，然辯稱：伊當
時的車速約50公里，沒有龜速行駛，也沒有緊急煞車，也未
故意減速，當告訴人駕駛的公車離伊越來越近時，他也應該
要減速，保持安全距離，對方按了一聲很長的喇叭之後，伊
因為生畏懼才比了中指云云。惟上揭犯罪事實，業據告訴人
在警詢及本署偵查中指訴綦詳，並有行車紀錄器錄影光碟暨
畫面擷取照片在卷可稽，且徵以本署當庭勘驗行車紀錄器光
碟，發現行車紀錄器開始紀錄之時，被告之機車行駛在公車
前方，直到29分37秒時，機車未打方向燈稍微往右邊偏移，
公車鳴按一聲喇叭後，被告又隨即往左騎到正中間，也未打
方向燈，並再比中指後即騎走（參本署112年9月22日詢問筆
錄）等情以觀，被告顯係對於被按喇叭心生不悅而以比豎中
指回應，是被告前開所辯，應係臨訟卸責之詞，委無足採。
本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
檢 察 官 楊植鈞