臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第215條 
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或
一萬五千元以下罰金。
中華民國刑法第216條 
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第4333號
　　被　　　告　黃煌善　
　　　　　　　　陳沛茹
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃煌善係台覲實業股份有限公司(設臺中市○○區○○路000號，
    以下簡稱台覲實業公司)負責人，是黃煌善為從事業務之人
    ，並以為公司員工投保勞工保險、提撥勞工退休基金為其附
    隨業務。陳沛茹則自民國109年6月8日起，受僱於台覲實業
    公司擔任會計，負責台觀實業公司員工之勞工保險、退休金
    之申報，黃煌善、陳沛茹均明知陳沛茹自109年7月至110年2
    月，在台覲實業每月公司領有新臺幣(下同)3萬2,000元之薪
    資(按109年7月、8月、9月另領有加班費2,700元、6,900元
    、3,700元)；自110年3月、4月、6月、7月、8月、9月、10
    月，每月則領有薪資3萬4,000元，且同年5月領有薪資3萬6,
    000元(110年4月至10月均另領有全勤獎金1,000元)，亦明知
    台覲實業公司所僱用勞工之薪資，應如實向勞動部勞工保險
    局、衛生福利部中央健康保險署申報及繳交相關保費、提撥
    額，然黃煌善、陳沛茹為減免保險、提撥額，竟共同基於行
    使業務上登載不實文書及使台覲實業公司、陳沛茹獲得財產
    上不法利益之持續犯意聯絡，由陳沛茹在經由網路申報陳沛
    茹薪資時，虛偽填載陳沛茹在台覲實業公司自109年7月至11
    0年2月之每月薪資為2萬3,800元，110年3月至110年10月每
    月薪資為2萬4,000元，並據以充作陳沛茹之員工勞、健保每
    月投保薪資，再以此不實之業務上登載不實文書，上傳至勞
    動部勞工保險局、衛生福利部中央健康保險署而行使，致有
    實質審查權限的勞、健保承辦人員陷於錯誤，誤認陳沛茹之
    勞保、健保投保薪資為其前述申報額，據以核算陳沛茹之勞
    工保險費、全民健康保險費及台覲實業公司、陳沛茹應為其
    提撥之勞工退休基金、全民健康保險費，以減少台覲實業公
    司、陳沛茹之勞保、勞工退休基金及全民健康保附費之提撥
    等費用之支出，足生損害於勞動部勞工保險局、衛生福利部
    中央健康保險署對勞工保險、退休管理、投保薪資額申報、
    全民健康保險費核算之正確性。嗣陳沛茹在與台覲實業公司
    發生勞資糾紛，始提出本件告訴，經本署檢察官於偵辦查悉
    陳沛茹亦涉犯其中。
二、案經陳沛茹告訴及本署檢察官檢舉偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告黃煌善對上揭犯罪事實坦承不諱，被告陳沛茹則矢
    口否認犯行，辯稱：伊是為了這份工作才這麼申報的云云。
    經查，上揭犯罪事實，有被告陳沛茹於台覲實業公司薪資清
    冊及投保金額表、勞動部112年9月25日勞局納字第11201873
    560號裁處書及勞工保險罰鍰金額計算表、勞動部分勞工保
    險局112年9月25日保退二字第112102522061號函(按通知台
    覲實業公司補納被告陳沛茹之勞工退休金」、被告陳沛茹之
    勞保職保被保險人投保資料表在卷可證。綜上，本件罪證明
    確，被告黃煌善、陳沛茹之犯嫌均堪認定。
二、按勞工之雇主或所屬團體或所屬機構等投保單位，應為其所
    屬勞工辦理勞工保險投保手續及其他有關保險事務，勞工保
    險條例第10條第1項定有明文；申請投保之單位辦理投保手
    續時，應填具投保申請書及加保申報表送交保險人即勞工保
    險局，勞工保險條例施行細則第12條第1項定有明文，另雇
    主應提供所需之資料或文件於員工合於投保條件之日起3日
    內，向保險人辦理投保全民健康保險，全民健康保險法第14
    條、第16條、第17條亦規定甚明；又依勞工保險條例施行細
    則第15條規定，申請投保之單位辦理投保手續時，應依式填
    具投保申請書二份及加保申報表乙份連同印鑑卡一份送交保
    險人。故上開勞工保險條例第11條第14條第2項及施行細則
    第15條之通知表、投保薪資調整表、投保申請書、加保申報
    表等文書均係勞工保險條例對投保單位（雇主或勞工所屬團
    體、機構）所規定之業務，為雇主之附隨業務，雇主如虛偽
    制作，應構成業務登載不實罪（臺灣高等法院暨所屬法院84
    年度法律座談會刑事類第11號決議內容參照）。被告黃煌善
    、陳沛茹將不實投保薪資事項登載於業務上作成投保文書持
    向勞保局及健保局行使，致台覲實業公司、被告陳沛茹獲取
    財產上之不法利益之行為，核被告黃煌善、陳沛茹所為，均
    係犯刑法第339條第2項之以詐術使第三人、本人得利罪及同
    法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪。被告黃
    煌善、陳沛茹共同作成業務上登載不實之文書後復持向勞保
    局及健保局申報行使，其登載不實之低度行為，應為嗣後行
    使之高度行為所吸收，不另論罪，且被告2人就上揭所犯，
    有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告黃煌善、陳
    沛茹共同以一施用詐術行為，同時向勞保局、健保局詐得少
    付保險費之財產上不法利益，同時觸犯二個詐欺得利罪，係
    屬想像競合犯，應從一詐欺得利罪論處。而被告黃煌善、陳
    沛茹各次行使業務登載不實之文書，雖同時向勞保局、健保
    局詐得不法利益，惟客觀上僅有一提出登載不實文書之行為
    ，於社會觀念上，以評價為一行為始符公允，應認係一行為
    而同時觸犯行使業務登載不實文書及詐欺得利罪，依刑法第
    55條想像競合之規定，應從一重僅論以詐欺得利罪。末請審
    酌被告黃煌善自白犯罪及補納保費、繳納罰鍰之情形，給予
    緩刑之宣告，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃 永 福