資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第694號

竊盜刑事裁判日期 113 年 05 月 02 日

法官鄭雅云

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 吳智雄

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2410號），經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：

主文

吳智雄犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。

二、核被告吳智雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖不法利益，恣意竊取被害人何建瑩所有之財物，造成他人財產法益之侵害，破壞社會治安，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，並考量被告於警詢中坦承犯行，態度尚可，兼衡被告高職畢業之教育程度，目前從事貨運司機，離婚，家庭經濟狀況勉持之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告所竊得之新臺幣8,000元，未據扣案且未實際合法發還被害人，屬被告之犯罪所得，應依前開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官陳敬暐到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書                      佳股
                                     113年度偵字第2410號
　　被　　　告　吳智雄　男　49歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○路0○0號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、吳智雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    2年10月13日10時51分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用大
    貨車，至臺中市○里區○○路000號「力山工業股份有限公司」
    卸貨區，趁無人注意之際，徒手竊取何建瑩所有並放置在車
    牌號碼000-0000號自用大貨車內皮夾中之現金新臺幣（下同
    ）8,000元，得手後隨即駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨
    車離去。嗣何建瑩發覺上開財物遭竊，調閱監視器錄影畫面
    並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳智雄於警詢時之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 被害人何建瑩於警詢時之指述 證明被害人所有之上開財物於上揭時、地遭竊取之事實。 3 現場監視器錄影畫面截圖照片4張 證明被告有於上揭時、地，竊取上開財物之事實。 
二、核被告吳智雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
    告竊得之現金8,000元，為其本案犯罪所得，倘於裁判前未
    能實際發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告
    沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條
    第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊仕正
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3　 　月　　 6　　日
                              書  記  官  張岑羽
附錄本案論罪科刑法條 
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。