法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,434

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事裁定

113年度聲自字第83號

聲請准許提起自訴刑事裁判日期 113 年 06 月 26 日

法官吳孟潔鄭咏欣張雅涵

聲請人
即告訴人
江瑾威
被告
杜秉澄

上列聲請人即告訴人因告訴被告妨害名譽案件,不服臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長113年度上聲議字第1447號駁回聲請再議之處分(原不起訴處分案號:臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第46093號),聲請准許提起自訴,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由而駁回之處分者,得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀,向該管第一審法院聲請准許提起自訴;法院認為准許提起自訴之聲請不合法或無理由者,應駁回之;刑事訴訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。是告訴人於聲請再議經駁回後欲聲請准許提起自訴者,應於10日內委任律師提出理由狀向該管第一審法院聲請之,如告訴人未委任律師而逕自提出准許提起自訴之聲請,即不合法律上之程序。究其立法意旨,無非在使經由具法律專業之律師細研案情而認有聲請准許提起自訴之必要情形下,始由其代理而提出聲請,以免發生濫訴而浪費國家訴訟資源之弊。從而,此項律師強制代理之旨既係在避免濫訴,自須於提出之時即已具備,倘僅於提出聲請後始補行委任,實僅徒具律師代理之形式,而無法達成上開立法意旨,故此項程式上之欠缺係屬不可補正之情形,告訴人未經委任律師代理提出理由狀而聲請准許提起自訴者,即屬聲請程序不合法,應予駁回。

二、本件聲請人即告訴人江瑾威告訴被告杜秉澄妨害名譽案件,經臺灣臺中地方檢察署檢察官於民國113年4月9日以111年度偵字第46093號為不起訴處分,聲請人不服前開不起訴處分而聲請再議,亦經臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長以113年度上聲議字第1447號處分書駁回再議,此有上開不起訴處分書、臺灣高等檢察署臺中檢察分署處分書在卷為憑。聲請人雖不服駁回再議之處分,於113年6月14日具狀聲請准許提起自訴,然觀諸聲請人之刑事上訴理由狀,全無委任律師為代理人之內容,亦未隨狀檢附委任律師為代理人之委任狀,自難認本件准許提起自訴之聲請符合應委任律師提出理由狀之法定程式,依上開規定及說明,其聲請自屬違背法律上之程式,且無從補正,應予駁回。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第258條之3第2項前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)

中  華  民  國  113  年  6   月  26  日

刑事第十六庭 審判長法 官 吳孟潔

                法 官 鄭咏欣

法 官 張雅涵

書記官 黃佳莉

中  華  民  國  113  年  6   月  26  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院113年度聲自…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)