臺灣臺中地方法院113年度金訴字第1125號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 14 日
• 法官: 洪瑞隆
• 被告: 王崇毅

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1125號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王崇毅

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15885號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月，併科罰
金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表編號1所示偽造之印文、署押均沒收。
犯罪事實
一、乙○○自民國112年10月上旬某日起，加入通訊軟體Telegram
暱稱「金利興」、「青蛙」、通訊軟體LINE暱稱「蔡詩芸」、「MSS客服」等人所屬3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團，假冒「鼎智投資股份有限公司」名義對外以投資詐欺手法詐取財物，約定由乙○○擔任面交取款車手之工作，每日可獲得新臺幣（下同
）3000元至5000元不等之報酬（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣新北地方法院另案判決在案，非本件起訴、審理範圍），乙○○並先於112年10月9日某時，在臺南市善化火車站，
向「金利興」取得刻有「李明德」字樣之印章2個、工作手
機（均經另案扣押）及偽造之「鼎智投資股份有限公司」收款收據紙本1本（有白色、黃色二聯，具複寫功能，取得時
已印有偽造之「鼎智投資股份有限公司」印文），供日後從事面交取款工作之用（以上為犯罪背景之說明，非本件起訴、審理範圍）。嗣乙○○與詐欺集團其他成員即共同意圖為自
己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡（無證據可認乙○○
知悉詐欺集團係以網際網路等傳播工具對公眾散布而行騙），先由詐欺集團不詳成員假冒名人盧燕俐，在臉書網站設立名稱為「投資為前提」社團，誘使丙○○於112年8月8日瀏覽
後，與LINE暱稱「蔡詩芸」之人互加好友，並至Enior Security網站申請註冊帳號、加入LINE通訊軟體暱稱「MSS客服
」群組，再對丙○○佯稱：保證獲利、穩賺不賠云云，致丙○○
因而陷於錯誤，匯款90萬元至詐欺集團指定之帳戶，詐欺集團成員另與丙○○相約於000年00月00日下午，在位於臺中市○
○區○村路00號之快樂鳥網路電競館豐原店前見面，由鼎智投
資股份有限公司外派專員向其面交收取投資款，乙○○旋依「
金利興」之指示，假冒為「鼎智投資股份有限公司」之外派專員「李明德」，先在臺中市豐原區某統一超商內，將「金利興」傳送在通訊軟體群組內之偽造「鼎智投資股份有限公司」工作證（其上姓名為「李明德」，照片為乙○○自行提供
之個人照）列印出來，再於同日下午1時56分許，前往上開
地點，在偽造之「鼎智投資股份有限公司」收款收據白色聯、黃色聯上分別蓋印「李明德」字樣之印文各1枚及偽簽「
李明德」署名各1枚，並出示上開偽造工作證、收款收據取
信丙○○，再將收款收據黃色聯交予丙○○，而行使上開偽造之
私文書及特種文書，復向丙○○收取現金82萬元而詐欺得手，
足生損害於丙○○、「李明德」及「鼎智投資股份有限公司」
。乙○○再依「青蛙」之指示，將上開82萬元款項放置在臺中
市豐原區觀音寺路邊某電線桿附近，供詐欺集團其他成員前來收取，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣因丙○○發覺
受騙，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局（下簡稱豐原分局）報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑
3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程
序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，先予敘明。
二、上開犯罪事實業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，核與證人即被害人丙○○於警詢時之證述情節相符，並有員警
職務報告、112年10月13日監視器畫面擷圖、被告出示予被
害人之工作證（冒名李明德）及收款收據白色聯之翻拍照片、被害人提供之收款收據黃色聯翻拍照片、內政部警政署刑事警察局113年1月12日刑紋字第1136005568號鑑定書、指紋卡片、豐原分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、華南商業銀行匯款回條聯、豐原分局頂街派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、被害人提出之與「盧燕俐」、「蔡詩芸」、「MSS客
服」間之LINE對話紀錄、詐騙平台截圖、詐騙電話紀錄、自詐騙平台出金紀錄附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪部分：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法全文31條於113年7月31日修正公布，除第6、11條之施行日期由
行政院定之，其餘條文於113年8月2日施行生效。修正前
洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」本件被告
如依修正前洗錢防制法第14條第1項規定處罰（有期徒刑
部分為2月以上7年以下），並考慮修正前洗錢防制法第14條第3項規定不得科以超過其特定犯罪即加重詐欺取財罪
所定最重本刑之刑（有期徒刑7年），其有期徒刑宣告刑
之範圍為2月以上7年以下；如依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定處罰（有期徒刑部分為6月以上5年以下）
，其有期徒刑宣告刑之範圍為6月以上5年以下。比較新舊法結果，修正後規定之最重主刑之最高度較短，對被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後規定論處（被告於警詢時並未自白犯罪，故不生詐欺犯罪危害防制條例第47條、修正前洗錢防制法第16條第2項、修
正後洗錢防制法第23條第2項偵審自白減刑規定之新舊法
比較問題）。
（二）是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
（三）被告夥同詐欺集團成員偽造「鼎智投資股份有限公司」收款收據上印文及署押之行為，為偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書、特種文書（工作證）之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
（四）被告與所屬詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（五）被告係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告正值青年，不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟參與詐欺集團詐欺、洗錢犯罪，並以行使偽造私文書、特種文書方式遂行詐欺行為，造成被害人財產損害不輕，價值觀念顯有偏差，所為殊值非難，惟被告係居於聽命附從之地位，尚非幕後主導犯罪之人；（二）被告為大學畢業，目前從事鞋子工廠工作，家中有未成年女兒需要其扶養照顧（見本院卷第77頁）之智識程度及生活狀況；（三）被告於本院準備程序及審理時坦承犯行，但迄未與被害人達成和解，賠償被害人損害等一切情狀，量處主文所示之刑，併諭知罰金刑易服勞役之折算標準，以示懲儆。
五、沒收部分：
（一）按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關洗錢之財物或財產上利益之沒收規定
，業經修正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公
布施行，並於000年0月0日生效，依刑法第2條第2項規定
，自應適用裁判時即修正後洗錢防制法第25條第1項規定
，先予敘明。
（二）查扣案偽造之收款收據黃色聯，業經被告交予被害人，而非屬被告所有，自不得宣告沒收，惟其上如附表編號1所
示偽造之印文及署押，不問屬於被告與否，仍應依刑法第219條規定宣告沒收。另偽造之收款收據白色聯及工作證
，被告供稱業已丟棄（見本院卷第64至65頁），自無庸對該等偽造私文書、特種文書或其上偽造之印文、署押宣告沒收。
（三）按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前2項之沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。而最高法院往昔採連帶沒
收共同正犯犯罪所得之相關見解，已不再援用或不再供參考，並改採共同正犯間之犯罪所得應就各人實際分受所得部分而為沒收（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議
參照）。查被告於警詢、本院準備程序中均否認有就本案取得報酬（見偵卷第37頁、本院卷第65頁），復查無證據可證其有實際取得何等報酬或對價，爰不對其宣告沒收追徵犯罪所得。
（四）按「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」洗錢防制法第25條第1項定有明文。被告向被害人收取之82萬元，業已轉交
詐欺集團不詳成員，是上開洗錢之財物非在被告實際掌控中，被告不具所有權或事實上處分權，自無從依洗錢防制法第25條第1項諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第11條前段、第2條第1
項但書、第28條、第210條、第212條、第216條、第339條之4第1項第2款、第55條、第42條第3項前段、第219條，判決如主文。
本案經檢察官黃元亨提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　14　　日刑事第十六庭 法　官　洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　張琳紫
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日附錄論罪科刑法條
【洗錢防制法第19條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【刑法第210條】
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
【刑法第212條】
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
【刑法第216條】
行使第211條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 偽造之私文書 其上偽造之印文或署押 1 「鼎智投資股份有限公司」收款收據黃色聯 ①偽造之「鼎智投資股份有限公司」2枚、「李明德」印文1枚 ②偽造之「李明德」之署押1枚