臺灣臺中地方法院113年度金訴字第1299號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 24 日
• 法官: 簡佩珺
• 被告: 葉宗華

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1299號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉宗華

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7063號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
葉宗華犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年拾月。扣案偽造之「法銀巴黎證券投資顧問股份有限公司」、「龍威力印」、「陳文盛」印章各壹顆，及如附表所示偽造之署押（含印文及署名），均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案被告葉宗華所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審
之案件，其於本院準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，本院乃裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項
審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據理由，除證據部分補充「被告葉宗華於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑部分
（一）核被告葉宗華所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
（二）被告利用不知情之刻印業者偽刻「法銀巴黎證券投資顧問股份有限公司」、「龍威力印」、「陳文盛」之印章各1
顆以遂行犯行，為間接正犯。又被告與真實姓名年籍均不詳，Telegram通訊軟體暱稱「Richardd」、「hong」之成年人及所屬詐欺犯罪組織成員間，有犯意聯絡及行為分擔，並互相利用他方之行為，以完成共同犯罪之目的，應論以共同正犯。
（三）被告偽造「法銀巴黎證券投資顧問股份有限公司」、「龍威力印」、「陳文盛」印章各1顆，及於附表所示之私文
書上偽造「法銀巴黎證券投資顧問股份有限公司」、「龍威力印」、「陳文盛」署押之行為，為偽造該私文書之階段行為，其偽造私文書後進而持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
（四）被告所犯行使偽造私文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪間，有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，爲想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。至被告於偵查、本院準備程序及審理時，就洗錢犯行部分，自白犯罪，原應依修正前洗錢防制法第16條第2
項規定，減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪，係屬想像競合犯中之輕罪，此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時，併予審酌（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。
（五）被告前於民國111年間，因違反藥事法案件，經福建金門
地方法院以111年度城簡字第100號判決處有期徒刑2月確
定，於112年4月6日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可佐，並經公訴檢察官於本院審理時具體指明：被告前科紀錄構成累犯，請依累犯規定加重其刑等語（見本院卷第59頁），且當庭提出被告之全國刑案資料查註表、上開簡易判決各1份（見本院卷第65頁至第75頁）為證，足見被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告前案犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然被告卻故意再犯本案，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認有必要依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（六）爰審酌被告正值壯年，不思循正當途徑獲取財物，反加入詐欺犯罪組織，並偽造如附表所示之私文書，以非法方法圖謀不法所得，詐取告訴人陳妙幸之財物，並掩飾或隱匿犯罪所得款項，助長詐欺犯罪之猖獗、破壞金融秩序，嚴重影響社會治安，所為實不足取，惟念及被告犯後坦承犯行，知所悔悟，態度尚佳，並考量被告並非主要犯罪首腦，再考以被告自陳大學肄業之智識程度，目前從事物流業、經濟狀況勉持、離婚、家中有6歲、8歲及11歲之小孩，由前妻扶養等生活狀況，及其犯罪之動機、手段、詐騙金額、參與程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告所涉輕罪部分即洗錢罪之法定最輕本刑固應併科罰金刑，然本院就被告科處之刑度，已較洗錢罪之法定最輕徒刑即有期徒刑2月及併科罰金新臺幣1千元為重，經審酌被告本案係犯侵害財產法益之加重詐欺及洗錢罪，基於充分但不過度之科刑評價原則，認僅科處被告上開徒刑即足收刑罰儆戒之效，尚無併予宣告輕罪之併科罰金刑之必要，併此敘明。
四、沒收部分
（一）蓋印在附表所示私文書上之「法銀巴黎證券投資顧問股份有限公司」、「龍威力印」、「陳文盛」印章，係被告委請刻印業者偽刻，該等印章均已於另案扣押乙節，業據被告供稱在卷（見本院卷第49頁），是另案扣得由被告偽造之「法銀巴黎證券投資顧問股份有限公司」、「龍威力印」、「陳文盛」印章各1顆，應俱依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。
（二）被告在附表所示之私文書上，偽造如附表「沒收之署押」欄所示之署名、印文，核均屬偽造之署押，不問屬於犯人與否，應俱依刑法第219 條之規定，宣告沒收。至被告偽造如附表所示之私文書，已持向告訴人行使而交付，非屬被告所有供犯罪所用之物，復非違禁物，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
（三）被告因本案犯罪，有取得新臺幣（下同）5,000元之報酬
等情，業據被告供稱在卷（見本院卷第33頁），是被告取得之犯罪所得5,000元，既未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第28條、第210條、第216條、第339條之4第1項第2款、第47條第1項、第55條、第38條之1第1項前段、第3項、第219條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴。
本案經檢察官賴謝銓提起公訴，檢察官楊雅婷到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日刑事第十七庭 法　官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳俐蓁
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日附錄犯罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表
編號 偽造之私文書 沒收之署押 1 法銀巴黎證券投資顧問股份有限公司收據 （NO.00000000） ①偽造之「法銀巴黎證券投資顧問股份有限公司」印文壹枚 ②偽造之「龍威力印」印文壹枚 ③偽造之「陳文盛」印文貳枚、署名壹枚

附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7063號被　　　告　葉宗華　男　30歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0巷0弄0○0號(另案在法務部○○○○○○○○羈 押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉宗華於民國112年7月20日前某日，加入真實年籍姓名不詳，通訊軟體telegram暱稱「Richarrdd」、「hong」等成年
人所組成之詐騙集團，擔任領取贓款車手，並與其等所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同
犯詐欺取財、洗錢罪及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員通訊軟體LINE暱稱「劉雅雯」以假投資術誆騙陳妙幸指示下載「BNP PARIBAS」軟體，並依指示投資股票
可獲利等語，致其陷於錯誤，遂自112年7月4日起至同年7月21日止，依其指示匯款及交付現金予詐欺集團指派之人。該詐欺集團成員，另與陳妙幸相約於112年7月20日15時46分許，在臺中市○○區○○路0段000號統一超商豐尚門市，相約面交
現金新臺幣(下同)290萬元之投資款，「Richarrdd」遂指派葉宗華前往收取詐欺贓款，葉宗華則先在上開統一超商豐尚門市內，向陳妙幸自稱投資外派專員，並向其收領290萬元
之投資款，同時交付「陳文盛」簽名之收據交予陳妙幸收執，得手後離去。復依詐欺集團成員指示，將收取之贓款放置在臺中市豐原區某公園的廁所內後離去，而掩飾、隱匿前揭詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣陳妙幸查覺有異，經報警處理，警方依上開收據上之指紋，查獲上情。
二、案經陳妙幸訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告葉宗華於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人陳妙幸於警詢時之證述相符，並有告訴人陳妙幸之中國信託銀行帳號提款明細、告訴人與詐欺集團成員對話紀錄擷圖、臺中市政府警察局豐原分局刑案現場勘察報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局11年8月11日刑紋字第1126009399號鑑定書各1份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告與所屬之詐欺集團
共犯間，就上開詐欺犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以行使偽造私文書之方法，遂行其加重詐欺取財、洗錢之目的，屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之加重詐欺取財罪處斷。至扣案付款收據上偽造之「陳文盛」簽名1枚，請依刑法第219條規定，宣告沒收；付款收據1張，為被告所有供犯罪所用之物或犯罪預備之物，
請均依刑法第38條第2項之規定，請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　3 　　日檢　察　官　賴謝銓
本件正本證明與原本無
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　25　　日書 記 官 楊雅君
所犯法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。