臺灣臺中地方法院 - 113年度金訴字第1566號（詐欺等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第1566號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳柏豪住○○市○○區○○路0 段000 巷00弄00○0 號選任辯護人蔡承學律師楊宗翰律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20261號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表「偽造之印文」欄所示之印文參枚均沒收。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第5 行「（下稱「頭龜」、「柳橙」）」補充為「（下稱「頭龜」、「柳橙」；無證據證明「頭龜」、「柳橙」確係未成年人或甲○○ 知悉「頭龜」、「柳橙」係未成年人或本案詐欺集團有未成年人參與）；第10至11行「基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡」補充更正為「基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使特種文書及洗錢之犯意聯絡」；第16行「『姓名：陳天至』等文字之工作證」補充為「『姓名：陳天至』等文字之工作證（未扣案）」；證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序及簡式審判時之自白（本院金訴卷第57、66頁）」外，其餘均引用附件所示起訴書之記載。二、論罪與量刑：㈠、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113 年7 月31日公布，並自同年8 月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第2 條第2 款係規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。」，修正後洗錢防制法第2 條第1 款則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。」；修正前洗錢防制法第14條第1 項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1 項則規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。」；而就減刑規定部分，修正前洗錢防制法第16條第2 項係規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後洗錢防制法第23條第3 項前段則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」，經比較新舊法及本案情節，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者」之法定最重本刑降低為5 年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1 項後段規定較有利於被告，且斟酌本案被告於偵審中均自白，且無證據證明被告於本案獲有犯罪所得（詳下㈡⒈⑴所述），依刑法第2 條第1 項但書規定，應一體適用修正後之洗錢防制法第19條第1 項後段及同法第23條第3 項前段規定。㈡、核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪、刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪，及刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪（各1 罪）㈢、被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪等犯行，有實行行為局部同一、目的單一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。再被告與詐欺集團其他成員所為偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。㈣、被告就上開三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書犯行，與「頭龜」、「柳橙」及其等所屬詐欺集團不詳成年成員間，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈤、刑之減輕事由之說明： ⒈詐欺犯罪危害防制條例於113 年7 月31日制定公布，並自同年0 月0 日生效施行，該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」法文雖僅規範「如有犯罪所得而自動繳交者，減輕其刑」，惟若無犯罪所得者，因其本無所得，此時祇要在偵查及歷次審判中均自白，即應有上開規定之適用。查被告於偵查、本院準備程序及簡式審判時均坦承詐欺犯行，而其於本案本無犯罪所得（詳下㈡⒈⑴所述），依詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定，應予減輕其刑。 ⒉按犯前四條（包括洗錢防制法第19條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，修正後之洗錢防制法第23條第3 項前段定有明文。查被告就其加入本案詐欺集團負責擔任向告訴人乙○○收取款項後轉交其他成員之角色分工等事實，於偵查及本院準備程序、簡式審判時均坦承不諱（偵卷第188 頁、本院金訴卷第57 、66頁），應認被告就洗錢罪之主要構成要件事實於偵查及審判中皆自白，是依上開規定原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪，係屬想像競合犯其中之輕罪，被告就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，是就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告⒈不思循正當途徑獲取所需，加入詐欺集團而以上開方式共同遂行詐欺行為，侵害被害人財產法益，嚴重破壞社會秩序，同時增加檢警查緝及告訴人求償之困難，所為實有不該；⒉其犯罪之動機、目的、手段、素行、於本案所擔任之犯罪角色、參與程度、所犯洗錢犯行部分符合修正後洗錢防制法第23條第3 項前段規定之減刑要件；⒊其始終坦認犯行，且與告訴人達成調解，有調解結果報告書、本院調解筆錄在卷可查，並於113 年8 月4 日已給付新臺幣（下同）5,000 元予告訴人，堪認其有彌補告訴人損失之犯後態度；⒋被告自述高中肄業、目前在工地從事粗工、月入約4 萬、未婚、無子女、不須扶養父母親、家庭經濟狀況勉持（本院金訴卷第67頁）等一切情狀，並參考檢察官、告訴人之意見（本院金訴卷第67頁），量處如主文所示之刑。㈦、因本案有期徒刑之刑度，經整體評價後，未較被告所犯一般洗錢罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低，及參以本案犯行侵害法益之類型與程度、被告之資力及因本案犯行所保有之利益、刑罰之儆戒作用等情，本院基於不過度評價、罪刑相當原則，乃裁量不予併科一般洗錢罪所規定之罰金刑。三、沒收部分㈠、扣案之旭盛國際投資有限公司收據上如附表所示之印文3 枚，均係屬偽造之印文，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條之規定沒收之。㈡、不予宣告沒收部分： ⒈按沒收適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條第1 項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1 項規定，於113 年7 月31日公布，同年0 月0 日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1 項之規定。又犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1 項定有明文。查： ⑴被告於偵查及本院準備程序時供稱本案並未取得任何報酬等語（偵卷第187 頁、本院金訴卷第57頁；其固於警詢時陳稱共獲得酬勞2 萬元等語〔偵卷第23頁〕，惟於偵查中改稱係其父親所給等語〔偵卷第187 頁〕），且查卷內並無其他積極證據足資證明被告於本案有獲得任何犯罪所得或財產上利益，爰不予宣告沒收。 ⑵告訴人遭詐而轉交被告之92萬元，經被告依「柳橙」指示轉交予本案詐欺集團其他成員，已非屬被告持有之洗錢行為標的之財產，若宣告沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不宣告沒收或追徵。 ⒉本案被告交付告訴人之「旭盛國際投資有限公司」收據1 張既已交予告訴人收執而為行使，則非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收。 ⒊被告假冒旭盛國際投資有限公司「陳天至」所出示之工作證，固為被告所有供其本件犯行所用之物，惟未經扣案，且查無其他證據足認現仍存在而無滅失，則該工作證既非屬違禁物，且客觀價值輕微，尚不具刑法上之重要性，如予沒收或追徵恐徒增執行上之人力物力上之勞費，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日刑事第八庭法官陳建宇以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官何惠文中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。修正後洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。【附表】物品數量偽造之印文旭盛國際投資有限公司收據（偵卷第49頁） 1 張「旭盛國際投資股份有限公司」、「周珊旭」、「陳天至」印文各1 枚【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第20261號被　　　告　甲○○　男　20歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路0段000巷00弄00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人蔡承學律師李明潔律師（已解除委任）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○（所涉違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣新北地方法院以112年度訴字第1252號為有罪判決確定，非在本案起訴範圍）自民國112年9 月11日某時許，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「頭龜」、「柳橙」（下稱「頭龜」、「柳橙」）等人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性或牟利性之結構性詐欺犯罪組織（下稱詐欺集團），擔任「車手」之角色，負責依指示向被害人面交收款，約定可獲得收取款項1%之報酬，遂與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由不詳集團成員於112年7月5日上午9時20分許前某時，向乙○○佯稱：依指示操作投資可獲利等語，致其陷於錯誤，而於112年9月13日上午9時4分許，在臺中市○○區○○ 路0段000號合作金庫門口，將現金新臺幣（下同）92萬元交付予向其出示載有「旭盛國際投資有限公司」、「姓名：陳天至」等文字之工作證之甲○○，甲○○並當場將經手人欄位印有「陳天至」印文之「旭盛國際投資有限公司收據」1紙交付乙○○以行使之，用以表示旭盛國際投資有限公司外派專員之「陳天至」收受乙○○所交付92萬元之意思，足生損害於乙 ○○、「陳天至」及「旭盛國際投資有限公司」。甲○○收受乙 ○○上開92萬元後，即前往上址合作金庫附近之速食店，依「柳橙」之指示轉交予其指定之幣商購買虛擬貨幣，以製造金流斷點而掩飾、隱匿犯罪所得之去向。嗣乙○○察覺有異，報警處理而循線查獲。二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 ⒈ 被告甲○○於警詢、偵訊中之自白被告有於上揭時間，假冒投資公司專員「陳天至」，將上開收據交付告訴人乙○○，並向其收受現金後，再交付他人之事實。 ⒉ ⑴證人即告訴人乙○○於警詢中之指證 ⑵告訴人提供之通訊軟體LINE暱稱「旭盛國際投在線」對話紀錄截圖1份告訴人有如上受騙而於上開時間、地點，交付92萬元款項予被告之事實。 ⒊ 案發地點即上址合作金庫前現場外觀照片及監視器翻拍照片共6張被告與告訴人於上揭時間、地點交付款項之事實。 ⒋ 臺中市政府警察局大雅分局頭家派出所警員職務報告1份、扣案偽造收據之照片1張、扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份。被告將經手人欄位印有「陳天至」印文之「旭盛國際投資有限公司收據」於上揭時地交付告訴人之事實。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書，以及違反洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告偽造「陳天至」之印章、印文等行為，為偽造私文書之部分行為，且偽造私文書之低度行為為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與「頭龜」、「柳橙」及本案詐欺集團之其他成員間，就三人以上共同犯詐欺取財未遂、一般洗錢未遂、行使偽造私文書等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯涉上開犯行，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。上開偽造之收據1紙，雖係供被告犯本案之罪所用，然既已交付告訴人收受即非被告所有之物，而無庸聲請宣告沒收之，惟其上「陳天至」印文1枚，係偽造之印文，不問是否為犯人所有，請依刑法第219條之規定宣告沒收。再就犯罪所得部分，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　26　　日檢　察　官　丁○○ 本件正本證明於原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　7 　　日書記官陳尹柔附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

臺灣臺中地方法院113年度金訴字第1566號

關鍵資訊