資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度金訴字第3139號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳建名
- 選任辯護人
- 邢建緯律師
上列被告因詐欺等案件，本院於中華民國114年4月10日所為113年度金訴字第3139號刑事判決原本及其正本，茲發現有誤，本院裁定如下：
主文
原判決之原本及其正本論罪科刑欄㈢如附表「更正前記載內容」
欄之記載，應更正為如附表「更正後記載內容」欄之記載。
理由
一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正。前項更正之裁定，附記於裁判原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該更正裁定之正本送達，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。
二、查本件判決欄論罪科刑欄㈢如附表「更正前記載內容」欄之記載，有漏載之顯然錯誤，惟不影響於全案情節與裁判本旨，爰依職權以裁定更正為如附表「更正後記載內容」欄之記載。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】 更正前記載內容 更正後記載內容 ㈢定執行刑： 審酌被告所犯2次一般洗錢犯行間，犯罪類型、行為態樣、犯罪動機相類，責任非難重複程度較高，且被告犯行間隔期間非長、罪數所反應之被告人格特性、對法益侵害之加重效應、刑罰經濟與罪責相當原則，暨各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限等為整體非難之評價，定其應執行之刑如主文所示，並就有期徒刑、罰金部分，分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。 ㈢定執行刑及緩刑： 審酌被告所犯2次一般洗錢犯行間，犯罪類型、行為態樣、犯罪動機相類，責任非難重複程度較高，且被告犯行間隔期間非長、罪數所反應之被告人格特性、對法益侵害之加重效應、刑罰經濟與罪責相當原則，暨各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限等為整體非難之評價，定其應執行之刑如主文所示，並就有期徒刑、罰金部分，分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（被告前因加重詐欺等案件，經臺灣高等法院臺中分院110年度金上訴字第1614號判決有期徒刑3月、緩刑2年，於111年3月21日確定，於113年3月20日緩刑期滿，前開緩刑之宣告未經撤銷，故前開刑之宣告已失其效力），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽，素行尚可，且被告犯後坦承犯行，並已與告訴人及被害人成立調解且賠償完畢，業如前述，諒被告係因一時失慮，致罹刑章，經本件偵、審程序及前開罪刑宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，認前開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。