臺灣臺中地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

彭煥杰

連笙凱

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第32542、41608號、113年度少連偵字第273號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、程序事項：被告丙○○、甲○○就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，先予敘明。

二、犯罪事實：丙○○於民國112年11月間某日、甲○○112年12月間某日，加入丁○○（業據本院判決在案）、庚○○（俟其到案後由本院另行審結）、陳慶瑋、真實姓名年籍不詳Telegram暱稱「周興哲」、「拼命賺」、「高鐵」及其他身分不詳之人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之有結構性詐欺集團（下稱本案詐欺集團，丙○○、甲○○所犯參與犯罪組織部分經另案提起公訴，非本案起訴範圍），擔任取款車手，分別為下列行為：

㈠丙○○與本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、隱匿詐欺所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於112年11月10日起，以通訊軟體Line暱稱「趙怡雯」、「華碩客服」向戊○○佯稱：可透過「華碩股市」APP投資獲利云云，致戊○○陷於錯誤，與其相約於112年12月7日10時20分許，在戊○○住處前交付新臺幣（下同）30萬元。嗣丙○○依「拼命賺」指示，於上開時間抵達上開地點，並交付如附表一編號1所示之物（其上偽造如附表一編號2所示之印文及署押）予戊○○而行使之，足以生損害於「華碩投資股份有限公司」、「林志忠」及戊○○。丙○○向戊○○收取上開款項後，再依指示將款項轉交本案詐欺集團上手，以此方式製造金流追查斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。

㈡甲○○與本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、隱匿詐欺所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於112年12月12日前某時起，以通訊軟體Line不詳暱稱向乙○○佯稱：可透過「誠實」網站投資獲利云云，致乙○○陷於錯誤，與其相約於112年12月12日16時11分許，在乙○○住處前交付20萬元。嗣甲○○依「高鐵」指示，於上開時間抵達上開地點，並交付如附表二編號1、2所示之物（其上偽造如附表二編號3、4所示之印文及署押）予乙○○而行使之，足以生損害於「誠實投資控股股份有限公司」、「李沐成」、「羅智先」及乙○○。甲○○向乙○○收取上開款項後，再依指示將款項轉交本案詐欺集團上手，以此方式製造金流追查斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。

三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：

㈠被告丙○○、甲○○於警詢、偵查中及本院審理時之供述。

㈡證人即告訴人戊○○於警詢中、證人即告訴人乙○○於警詢、偵查中之證述。

㈢其餘證據部分詳如附件所示。

四、論罪科刑：

㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告2人行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項及第16條第2項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」、「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後洗錢防制法第19條第1項及第23條第3項前段則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」、「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。查被告2人於偵查中及本院審理時均坦承犯行，且無犯罪所得需繳回（詳後述），是經比較新舊法後，應認上開修正後洗錢防制法規定較有利於被告，依刑法第2條第1項規定，應整體適用修正後洗錢防制法規定。

㈡核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告2人偽造署押之行為，分別為其等偽造私文書之階段行為，又其等偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢被告丙○○就上開犯行，與「拼命賺」及本案詐欺集團其他不詳成員間；被告甲○○就上開犯行與「高鐵」及本案詐欺集團其他不詳成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

㈣被告2人就上開犯行，分別係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定，分別從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈤詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行，該條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」，查被告2人於偵查及審判中均已自白犯行，且如後述查無其獲有犯罪所得而需自動繳交之情形。故就被告2人上開犯行，均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以合法途徑賺取錢財，率爾參與詐欺犯罪組織，擔任車手，與本案詐欺集團成員共同詐取被害人財物；惟審酌被告2人均非居於本案犯罪之主導地位，犯後於偵查中及本院審理時均坦承犯行，對想像競合之輕罪一般洗錢犯行亦自白不諱，併考量被告2人尚有其他詐欺案件之前科紀錄（未構成累犯），被告丙○○與告訴人戊○○達成調解，願分期賠償其損失，有本院調解筆錄可佐，兼衡被告2人之參與情節、犯罪所生損害，及其等自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又本院審酌上情，認對被告2人量處如主文所示之有期徒刑，已足以充分評價其犯行，而無必要再依洗錢防制法第19條第1項後段規定併科罰金。

五、沒收部分：

㈠扣案如附表一編號1所示之物，係被告丙○○供本案詐欺犯行所用之物，為被告丙○○自承在卷（本院卷第196頁），不問是否屬於被告丙○○，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。至其上如附表一編號2所示之署押、印文，已因上開諭知沒收該文書而包括其內，自無庸重覆再為沒收之諭知，併此敘明。

㈡未扣案如附表二編號1、2所示之物，係被告甲○○供本案詐欺犯行所用之物，為被告甲○○自承在卷（本院卷第197頁），上開物品未據扣案，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。至其上如附表二編號3、4所示之印文，已因上開諭知沒收該文書而包括其內，自無庸重覆再為沒收之諭知，併此敘明。

㈢被告2人於本院準備程序時均供稱未因本案犯行獲得任何報酬（本院卷第197頁），卷內亦無證據可證其等確就本案犯行獲有其他犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。

㈣按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。查告訴人戊○○、乙○○因詐欺所交付之款項，雖為本案洗錢之財物，然分別經被告2人轉交本案詐欺集團其餘成員，已非屬被告2人所持有，是若再就被告2人上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收、追徵。

㈤至本案查扣其餘現金繳款單、佈局合作協議書、或係供同案其餘被告犯罪之用，或無證據足認與被告本案犯行有關，爰皆不予宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官何建寬提起公訴，檢察官己○○到庭執行職務。