臺灣臺中地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠新舊法比較：
　⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日公
    布、同年8月2日施行，然該條例未變更刑法第339條之4之加
    重詐欺罪之構成要件及刑度，僅係增訂其加重條件，屬刑法
    分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法
    比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往
    予以適用之餘地。又該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在
    偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
    所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
    押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪
    組織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，本包括刑
    法第339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），
    且係新增原法律所無之減輕刑責規定，較有利於被告，自可
    適用詐欺犯罪危害防制條例第47條之減刑規定。
　⒉另洗錢防制法亦於113年7月31日修正公布，同年8月2日施行
    ，新修正洗錢防制法第19條第1項規定：「有第二條各款所
    列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣
    一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一
    億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬
    元以下罰金。」第23條第3項規定「犯前四條之罪，在偵查
    及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
    者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
    部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
    輕或免除其刑。」經比較新舊法，其中洗錢之財物或財產上
    利益未達新臺幣一億元之洗錢罪，其最重本刑自有期徒刑7
    年調降至5年，依刑法第35條第2項前段，以新法有利於被告
    ，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定。
　㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪
    、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪
    、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告
    共同偽造「百鼎投資」、「張義文」印文及署名之行為，為
    偽造附表所示私文書之階段行為，不另論罪；被告共同偽造
    附表所示現儲憑證收據後持以行使，偽造私文書之低度行為
    ，為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
　㈢被告雖未親自對告訴人蔡幸君實施詐術行為，然被告在上開
    行使偽造私文書、三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢之犯
    意聯絡範圍內，負責面交現金之車手工作，分擔本案詐欺取
    財行為之一部，自仍應對該犯意聯絡範圍內所發生之全部結
    果共同負責，故被告與「鑫超越-薛坤」、「57彩券」等不
    詳詐欺集團成員間，有三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使
    偽造私文書之犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈣被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
    刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪
    。
　㈤被告於偵查中及本院審理時，均自白三人以上共同詐欺取財
    犯行，又被告稱本案未獲有所得(本院卷第35頁)，是就其所
    犯三人以上共同詐欺取財罪，仍得依詐欺犯罪危害防制條例
    第47條第1項規定減輕其刑。
　㈥被告於偵查中及本院審理時，就本案洗錢犯行部分亦自白不
    諱，原應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其
    刑，然其所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，就此部
    分想像競合輕罪得減刑部分，本院爰依刑法第57條於量刑時
    一併衡酌該部分減輕其刑事由。
　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟為牟取不
    法報酬而擔任面交車手之工作，造成他人之財產損失，顯然
    漠視他人財產權，並增加檢警機關追查集團上游成員真實身
    分之難度，犯罪所生危害非輕，所為實屬不該；被告犯後坦
    承犯行，符合修正前洗錢防制法自白減刑規定，並與告訴人
    成立調解，然未實際履行等情，有調解結果報告書、本院調
    解筆錄及公務電話紀錄表在卷可查（本院卷第51、55至57頁
    ），難認被告確有悔意；兼衡被告之品行、犯罪之動機、目
    的、手段、所生之危害，暨其自陳之智識程度、家庭經濟及
    生活狀況（本院卷第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之
    刑。
三、沒收：
　㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告
    行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財
    產上利益之規定，業於113年7月31日修正為同法第25條第1
    項規定，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條
    第1項之規定。惟依該條之立法理由：「考量澈底阻斷金流
    才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之
    洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行
    為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問
    屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」。可
    知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替
    代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵
    等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。經查，
    本件洗錢之財物即被告所收取之新臺幣（下同）15萬元現金
    ，業經被告交付「鑫超越-薛坤」所指定之地點，由不詳詐
    欺集團成員收取，被告並無管領權，且依據卷內事證，並無
    法證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上述立法理由
    所稱「經查獲」之情，因此，尚無從就本件洗錢之15萬元現
    金，對被告諭知沒收。
　㈡次按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人
    與否，均沒收之；偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人
    與否，沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項及刑法
    第219條各定有明文。查扣案如附表所示之現儲憑證收據，
    係供被告犯罪所用之物，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪
    防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至該收據上偽造之印
    文，因本院已沒收該文書，故毋庸再依刑法第219條重複宣
    告沒收，併此敘明。　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊凱婷提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4　 　月　　 1　　日
　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　陳怡瑾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明純
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日
附錄論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
附表：
編號 文件名稱 備註 1 113年5月29日現儲憑證收據 偵卷第53頁 
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第50171號
　　被　　　告　劉易鑫　男　21歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號
　　　　　　　　　　　　4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、劉易鑫自民國113年5月間某日起，經暱稱「阿坤」之人招募
    而加入成員包含通訊軟體Telegram暱稱「鑫超越-薛坤」、
    「57彩券」及其餘真實姓名年籍不詳成年人所組成，以實施
    詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性詐欺集團犯罪組
    織（下稱本案詐欺集團，參與組織犯行已另案提起公訴，不
    在本案起訴範圍內）。劉易鑫擔任面交車手之角色，負責依
    「57彩券」之指示，假冒外務人員向被害人收取款項。本案
    詐欺集團承諾劉易鑫可於每月15日取得面交金額1%之報酬。
    劉易鑫、「鑫超越-薛坤」、「57彩券」與本案詐欺集團成
    員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取
    財、行使偽造私文書、一般洗錢之犯意聯絡，先由通訊軟體
    LINE暱稱「Evely」向蔡幸君佯稱可經由「百鼎投資」APP投
    資獲利等語，致蔡幸君陷於錯誤，於113年5月29日22時30分
    許，與本案詐欺集團不詳成員相約在臺中市○里區○○路0段00
    0號碰面，劉易鑫先列印百鼎投資股份有限公司之收據，復
    於上揭時、地，佯裝為「百鼎投資股份有限公司」之員工，
    於蓋有偽造「百鼎投資」、「張義文」印文之「現儲憑證收
    據」上偽簽「張義文」署押後，持「現儲憑證收據」向蔡幸
    君收取新臺幣（下同）15萬元，足以生損害於蔡幸君。嗣劉
    易鑫取得上開款項15萬元後，旋放在指定之地點，以此方式
    製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。
二、案經蔡幸君訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉易鑫於警詢中之供述 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人蔡幸君於警詢之證述 告訴人遭詐欺之過程。 3 員警職務報告、內政部警政署反詐騙案件記錄表、臺中市政府警察局霧峰分局大誠派出所受理案件證明單。 告訴人遭本件詐騙集團成員詐騙及交付現金15萬元之事實。 4 告訴人蔡幸君與本案詐欺集團成員之對話紀錄。 告訴人遭本件詐騙集團成員詐騙及交付現金15萬元之事實。 
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
    於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
    洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行
    為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
    」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款
    所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
    幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
    億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
    以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第
    1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」
    之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金
    之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有
    利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗
    錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、
    洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與「
    鑫超越-薛坤」、「57彩券」及本案詐欺集團其他成員就上
    揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告偽
    造私文書後復持以行使，偽造之印文係偽造私文書之階段行
    為，又偽造私文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸
    收，請不另論罪。被告以一行為同時犯加重詐欺取財罪、行
    使偽造私文書罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應從較重之
    加重詐欺取財罪處斷。
四、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，
    刑法第219條定有明文，因係採絕對義務沒收，凡偽造之印
    文或署押，除已證明滅失者外，不論是否屬於犯人所有或有
    無搜獲扣案，均應依法宣告沒收（最高法院109年度台上字
    第481號判決意旨參照）。又被告偽造之書類，既已交付於
    被害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印
    文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3
    項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年度
    台上字第747號判決意旨參照）。經查：被告交付被害人之
    百鼎投資公司現儲憑證收據，雖係供本案犯罪所用之物，然
    已經被告行使而交付被害人收受，已非屬被告所有之物，自
    不予聲請宣告沒收。但該等於收款憑證上偽造之「百鼎投資
    」印文1枚、「張義文」印文及署名各1枚，不問屬於犯人與
    否，均請依刑法第219條規定宣告沒收。被告之犯罪所得150
    0元，請依刑法第38條之1第1項本文之規定宣告沒收，並於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定
    ，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊凱婷
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林庭禎