臺灣臺中地方法院 - 113年度金訴字第4591號（詐欺等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第4591號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告戎小龍上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第43331號），本院判決如下：主　　文戎小龍幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實一、戎小龍於民國112年5月中旬某日，經真實姓名、年籍不詳之暱稱「老欸」及「小胖」等人之介紹，結識真實姓名年籍不詳、暱稱「丁丁」之成年人。戎小龍受「丁丁」要求其提供以公司名義申辦之金融帳戶時，依其智識程度與生活經驗，知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，可預見若任意提供金融帳戶資料予他人使用，可能遭他人用於實施詐欺犯罪，並藉此掩飾犯罪所得之來源及去向，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，應允以新臺幣（下同）10萬元之代價，擔任弘晟有限公司（下稱弘晟公司）之代表人（112年6月21日完成變更登記），並於112年7月13日下午1時14 分許，至臺灣銀行某分行，申辦該行帳號000000000000號帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）後，旋將臺灣銀行帳戶存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼交給「丁丁」，容任「丁丁」使用臺灣銀行帳戶，惟僅取得5000元報酬。二、真實姓名、年籍不詳之人各意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別於附表所示時間，以附表所載方式對附表所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤，匯款如附表所示之款項至臺灣銀行帳戶後，旋提領殆盡，以此方式掩飾、隱匿各次犯罪所得之來源及去向（張琰竤等6人遭詐欺之時間、方式、匯款時間及金額，均如附表所載）。理　　由一、本判決所引用之供述、非供述證據，檢察官及被告戎小龍於本院審理時均同意或不爭執其證據能力，迄辯論終結前未聲明異議，本院審酌上開證據資料之作成情況、取得方式，均無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，均有證據能力，俱與本案有關，經本院於審理期日踐行合法調查程序，應認均得作為證據。二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱；附表所示之人分別遭詐騙而匯款至臺灣銀行帳戶之情節，另經附表所示之人陳述綦詳（卷證出處見附表），並有臺灣銀行帳戶之基本資料與交易明細、弘晟公司之基本資料及有限公司變更登記表、被告之手機聯絡人資料及LINE通訊軟體對話紀錄翻拍照片，與附表「卷證出處」欄所載文書附卷可稽（見113偵43331卷第87-102頁，其他文書證據之卷證出處見附表），足認被告所為任意性自白與事實相符，堪以採信。故本案事證明確，被告所為犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪㈠新舊法比較 ⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等實質影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜合比較後，整體適用法律。 ⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8 月2日施行： ⑴修正前洗錢防制法第14條第1項規定之法定刑為「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」，嗣經修正、移列至同法第19條第1項，並以洗錢之財物或財產上利益1億元為界，達1億元者為「3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金」，未達1億元者為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，且刪除修正前同法第14條第3項規定。而修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」核屬個案之科刑規範，已實質限制同條第1項洗錢罪之宣告刑範圍，影響法院之刑罰裁量權行使，變動該條洗錢罪於修法前之量刑框架，自應納為新舊法比較之列（最高法院113年度台上字第2303號、113年度台上字第3669號、113年度台上字第3686號判決意旨參照）。 ⑵修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」於113年7月31 日修正後，經移列至第23條第3項，並增加「如有所得並自動繳交全部所得財物」或「並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯」之要件，方得以減輕（或免除）其刑，足見減刑要件已趨於嚴格。 ⑶本案所涉前置犯罪乃刑法第339條第1項之詐欺取財罪，修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，惟其宣告刑仍應受刑法第339條第1項所定最重本刑有期徒刑5年之限制。又本案所涉洗錢財物未達1億元，被告於偵查及本院審理中均自白幫助洗錢犯行，並稱：我有取得5000元報酬等語（見本院卷第73頁），惟迄今未繳回所得，如適用行為時法，被告所為幫助洗錢犯行依刑法第30條第2項、修正前洗錢防制法第16條第2項規定遞減其刑後，量刑範圍為有期徒刑1月未滿至5年；如適用裁判時法，被告所為幫助洗錢犯行僅得依刑法第30條第2項規定減輕其刑，量刑範圍為有期徒刑3月至5年，二者相較，應以適用行為時法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應整體適用修正前洗錢防制法之規定。㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。起訴書犯罪事實已載明被告係基於幫助詐欺取財之犯意，為提供臺灣銀行帳戶資料之行為，且無證據證明詐欺正犯達3人以上等旨，雖就涉犯法條誤載為刑法第30條第1項、第339條之4第1項第2款之幫助加重詐欺取財罪嫌，然經檢察官當庭更正（見本院卷第63頁），故無需變更起訴法條。㈢被告以提供臺灣銀行帳戶資料之一行為，幫助真實姓名、年籍不詳之人分別向附表所示之人詐取財物，同時掩飾詐欺犯罪所得之來源及去向，而犯上開數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。四、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，衡其犯罪情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。另被告於偵查及本院審理時自白犯罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於95年間有償提供行動電話門號予他人使用，而幫助犯詐欺取財罪，經臺灣臺南地方法院以96年度簡字第4294號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定，已執行完畢（見本院卷第17-33頁、第81-84頁），猶缺乏法治觀念，不思以合法途徑賺取所需，貪圖不勞而獲之違法利得，擔任弘晟公司之形式負責人，申辦、提供臺灣銀行帳戶予真實身分不詳之人使用，致附表所示之6人受有金額不一之財產損害，並製造金流斷點，助長詐欺、洗錢犯罪之猖獗，實值非難。兼衡被告犯後始終坦承犯行，然迄今未彌補附表所示之人所受損害，其自述之教育程度、工作、經濟與家庭狀況，暨附表編號2、4、6所示之人與檢察官立於公益角色所述之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。六、沒收㈠被告於警詢、偵查及本院審理時均供稱：雖然約定報酬是10萬元，但我至今只取得5000元等語（見113偵43331卷第61-66頁、第225-227頁，本院卷第73頁），綜觀全卷證據，尚難認被告有取得逾5000元之對價，故認其本案犯罪所得為5000元，未扣案，亦未發還或賠償附表所示之人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡被告行為後，洗錢防制法第18條第1項規定經修正、移列至第 25條第1項：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」於113年7月31日公布，於同年8月2日施行，依刑法第2條第2項規定，應逕予適用。本條固係針對洗錢財物所設之特別沒收規定，應優先適用，然就追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法既無明文，仍應回歸適用刑法關於沒收之總則性規定。本案洗錢正犯以上開方式所隱匿如附表所示之財物，固屬應沒收之洗錢財物，惟被告僅係提供人頭帳戶之幫助犯，始終未經手金流，對洗錢財物無處分權限，倘對其沒收、追徵實際上係由洗錢正犯取得之財物，容有過度侵害其財產權而屬過苛之疑慮，爰依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收、追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官陳立偉到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　6 　　日刑事第十七庭　法　官鄭咏欣以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　薛美怡中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　7 　　日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。修正前洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

臺灣臺中地方法院113年度金訴字第4591號

關鍵資訊