臺灣臺中地方法院113年度金訴字第694號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 01 日
• 法官: 林德鑫
• 被告: 陳進財

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第694號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳進財

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3012號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭評
議後裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
陳進財三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月；未扣案偽造「吳宇昌」印章壹顆、如附表所示偽造之印文及署名，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告陳進財於本院準備程序、審理時之自白，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告於其上蓋有「融貫投
資」印文之「現儲憑證收據」私文書上，偽造「吳宇昌」署押之行為，為其偽造私文書之部分行為，且偽造後復由被告持以行使，該偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又本案詐欺集團其他成員偽造「融貫投資股份有限公司」識別證後交由被告持以行使，該偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。另本案並未扣得「融貫投資」之偽造印章，參以現今科技發達，得以電腦製圖列印，無法以前開印文證明確有該偽造印章存在，附此敘明。被告就所犯之行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪犯行間，有實行行為局部同一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告與不詳之詐欺集團成員，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
(二)被告於偵查及本院審理時，皆坦承本案犯行，堪認被告於偵查及審判中，對洗錢之犯行皆已自白，本應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。惟依前開罪數說明，被告本案犯
行，係從一重論以刑法三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，即無從依上開洗錢防制法之規定減輕其刑，然就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時當應併予審酌，附此敘明。
(三)爰審酌被告無視於政府一再宣誓掃蕩詐騙取財犯罪之決心，執意以身試法，且正值年輕力強之年齡，不思循正當途徑以謀取生活所需，反貪圖不法利益，共組詐騙集團，向民眾施詐行騙，其犯罪之動機、目的及手段均值非難，且嚴重影響社會互信之基礎，所造成之損害難認輕微，暨考量本件被害人受害情形、被告犯罪後承認犯行之態度，兼衡以其於該詐欺犯罪組織所擔任之角色、犯罪分工及犯罪之動機、目的、手段，暨其等於本院自陳之教育、工作、生活狀況等一切情狀，諭知如主文所示之刑，以示懲儆。
(四)沒收部分：
1.未扣案「吳宇昌」印章1顆，為本件詐欺集團不詳成員所偽
造，雖非被告所有，但無證據證明已滅失，仍應依刑法第219條規定宣告沒收。如附表所示之偽造私文書，已交付被害
人行使而屬被害人所有，不依刑法第38條第2項規定諭知沒
收，其上列印之「融貫投資」印文、被告手寫「吳宇昌」署名，分別為偽造之印文、署名，應依刑法第219條之規定諭
知沒收；至其上「吳宇昌」印文，係以偽刻之印章蓋用產生，該印文並非偽造，即無從以刑法第219條之規定諭知沒收
。
2.未扣案「融貫投資股份有限公司」識別證1只，固為犯罪所
用之物，然未扣案，亦無證據顯示尚存在，倘予以諭知沒收及追徵，恐執行困難以致耗費司法資源，尚無沒收之刑法上重要性，爰不予宣告沒收。
3.被告陳稱未取得任何報酬，且本院亦查無任何證據足以證明被告曾獲得任何犯罪所得，自毋庸為沒收之諭知。
4.另按洗錢防制法第18條第1項前段規定，犯第14條之罪，其
所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。前揭洗錢防制法關聯客體之沒
收，核其性質應屬刑法犯罪工具沒收之特別規定，惟上開條文雖採義務沒收主義，卻未特別規定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，此部分條文之解釋自應回歸適用原則性之規範，即參諸刑法第38條第2項前段，以屬於犯人行為人所
有者為限，始應予沒收。準此以言，本件被害人交付予被告之現金，業經被告已轉交詐欺集團上手取得，非屬被告所有，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項就所提領全部
金額諭知沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢
防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第55條、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於本判決送達之日起20日內，以書狀敘明具體理由，向本院提出上訴（應檢附繕本）。
本案經檢察官陳文一提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。
中 　 華　 民 　 國 113 年 7 月 1 日刑事第十一庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 鄭詠騰
中　　華　　民　　國　 113 　年　　7 月　　1　　日附表
編號 偽造私文書文 偽造印文、署名 1 「現儲憑證收據」 「融貫投資」印文1枚、「吳宇昌」署名1枚
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3012號被　　　告　陳進財　男　22歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○市○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳進財（參與犯罪組織部分業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度偵字第20410號提起公訴，故參與犯罪組織不在本件起訴範圍內）自民國112年10月初起，參與由TELEGRAM暱
稱「冰火」及其他詐騙集團成員等至少三名以上真實姓名年籍均不詳之人、共同以實施詐術為手段，且具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織（下稱該詐欺集團）負責擔任取款車手工作，亦即依據詐騙集團成員指示假冒為投資公司外務經理，攜帶不實偽造之現金收據轉交被害人，並向被害人收取詐騙款項後轉交給上層詐騙集團成員，以獲取月薪新臺幣3萬元之報酬。嗣陳進財與暱稱「冰火」及其他所屬該詐騙
集團成員，即共同意圖為自己不法所有，行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以上共犯詐欺、洗錢之犯意聯絡，先由詐騙集團自112年7月起，向張毓茱佯稱得以下載融貫投資APP，保證獲利穩賺不云云，使張毓茱陷於錯誤預計於112年10月11日交付新臺幣（下同）39萬元投資款，嗣詐騙集團成員隨即製作偽造之「融貫投資股份有限公司」現儲憑證收據圖片檔、「吳宇昌」（上有陳進財本人照片）識別證圖片檔及「吳宇昌」印章，由陳進財於同日某時自行列印製成偽造之識別證及現儲憑證收據，復於同日14時30分許，在其他1至3名監控之成員監視下，前往張毓茱位於臺中市○○區○○路
000號7樓之1住處，當場向張毓茱出示偽造之工作證，並當
場在現儲憑證收據上偽簽「吳宇昌」署名1枚及蓋用「吳宇
昌」之印文後交予張毓茱以行使，足以生損害於「吳宇昌」、「融貫投資股份有限公司」及該公司行號收款管理之正確性，並向張毓茱收取投資詐騙贓款39萬元，得款後復依照「冰火」指示，將款項持往附近某統一超商廁所馬桶後方放置，再由不詳詐騙集團成員前往取款後轉交其他詐騙集團成員，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。嗣張毓茱欲申請出金時，詐騙集團又要求匯付保證金始知受騙後報警處理，並提供陳進財照片，進而查悉上情。
二、案經張毓茱訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳進財於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人張毓茱於警詢中之證述情節大致相符，並有警員職務報告、現儲憑證收據、轉帳交易明細、告訴人手寫資料、告訴人三信商業銀行存摺翻拍照片、告訴人提供之LINE對話紀錄、相簿相片擷圖、匯出匯款申請書翻拍照片、融貫投資APP擷圖、告訴人拍攝被告之照片、告訴人拍攝
現金及現儲憑證收據照片等在卷可稽，足徵被告於偵查中之自白與事實相符，應堪憑信。綜上，被告所涉上開犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財、同法第216條、第212條行使偽造特種文書、同法第216條
、第210條行使偽造私文書、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告就上開犯行，與暱稱暱稱「冰火」及其等所屬之詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯上開4罪，為想像競合犯，請依刑
法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
三、沒收：至扣案偽造現金收款收據上偽造之「融貫投資股份有限公司」印文、「吳宇昌」署名、印文各1枚，請依刑法第219條規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　2　　月　　1　　日檢　察　官　陳文一
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　2　　月　　29　　日書 記 官 朱曉棻
所犯法條：刑法第339條之4第1項第2款、第216條、第212條、第210條行使偽造私文書、洗錢防制法第14條第1項
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。