臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

王維祺

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第32170號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告王維祺所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知依托咪酯、美托咪酯係屬毒品危害防制條例所列之第二級毒品，竟無視國家禁絕毒品之政策，未經許可持有第二級毒品，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪之動機、目的、手段、所持毒品數量，及被告於警詢時自述高職肄業之智識程度、從事服務業、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案之菸彈2顆，經鑑驗結果確含第二級毒品依托咪酯、微量美托咪酯成分，有欣生生物科技股份有限公司案件成份鑑定報告一覽表、114年2月17日成份鑑定報告、鑑定人結文各1份在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。又因以現今所採行之鑑驗方式，電子菸彈內所含之依托咪酯、美托咪酯無法將之完全析離，應概認屬電子菸彈之部分，一併予以沒收。另扣案之電子煙桿1支，係供電子菸吸食加熱之用，顯然與本件被告持有第二級毒品犯行無關，爰不予宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃嘉生聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。