臺灣臺中地方法院114年度中簡字第2154號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 24 日
• 法官: 毛妤甄
• 當事人: 鄧孟軒、乙○○

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2154號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄧孟軒

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第38366號），本院判決如下：
主　文
乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充更正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）:
㈠犯罪事實欄第6行「於112年4月2日某日時許，利用訪視其友人甲○○而進入甲○○於臺中市西屯區之日租套房內之機會」更
正補充為「於112年4月2日前某時許，利用訪視其友人李安
棋之機會，進入李安棋位於臺中市西屯區之日租套房」。
㈡犯罪事實欄第7至8行「竊取甲○○之汽車駕駛執照得逞」更正
補充為「竊取李安棋之汽車駕駛執照得手而既遂」。
㈢犯罪事實欄第8至12行「嗣乙○○持該汽車駕駛執照向順風租賃
有限公司租用車牌號碼000-000號普通重型機車而未歸還，
且乙○○又拆下上開機車車牌後懸掛於其所竊得之其他機車上
，並連續犯下其他竊盜案件，經相關被害人報警處理而查悉上情」，更正補充為「嗣乙○○持該汽車駕駛執照向順風租賃
有限公司租用車牌號碼000-000號普通重型機車而未歸還，
並竊得廖珮均所有之MVA-9385號普通重型機車車牌，拆下該機車車牌後懸掛於車牌號碼000-000號普通重型機車上（所
涉犯非法利用個人資料、行使偽造私文書、詐欺取財及竊盜罪部分，另經本院113年度易字第413號、第2199號判決確定），經相關被害人報警處理而查悉上情」。
㈣證據欄第2行「被害人甲○○於警詢及偵查中之證述」更正為「
被害人李安棋於警詢及偵查中之證述」。
㈤證據欄第2至3行「證人即順風租賃有限公司負責人陳柏亘於警詢時指訴之情節」，更正為「證人即順風租賃有限公司負責人陳柏亘於警詢時證述之情節」。
二、論罪科刑
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡刑之加重
⒈被告前因⑴藥事法案件，經臺灣彰化地方法院以108年度簡字
第564號判決判處有期徒刑3月確定；⑵侵占案件，經本院108
年度中簡字第826號判決判處有期徒刑3月確定；⑶毒品危害防制條例案件，經本院107年度訴字第3248號判決判處有期
徒刑1年4月確定；⑷侵占案件，經本院108年度中簡字第1600
號判決判處有期徒刑4月確定；⑸偽造文書案件，經本院108年度訴字第1866號判決判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑5月確定；⑹詐欺案件，經本院109年度簡字第511號判決
判處有期徒刑3月確定，嗣上開案件經本院以109年度聲字第4716號裁定定應執行有期徒刑2年2月確定，於民國111年9月19日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於同年12月3日保護
管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可參。又聲請簡易判決處刑書上已載明被告上開構成累犯之前科，並認其本案所犯並非一時失慮、偶然發生，顯見其對於刑罰反應力低弱，復提出刑案資料查註紀錄表等為證，請求依刑法第47條第1項規定論以累犯並加重其刑
，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張並盡舉證責任。
⒉是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯；參酌司法院釋字第775號解釋意旨
，本院審酌被告所犯前案固與本案罪名相異，然部分前案與後案均侵害財產法益，為同質性犯罪；且被告於前案受刑期非輕之有期徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，卻仍於執行完畢後半年內即再故意犯罪，顯見被告未因前案入監執行而記取教訓，對於刑罰之反應力薄弱，就其所為本案犯行依累犯規定加重其刑，不生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，而有加重最低本刑之必要，從而，檢察官主張被告應依累犯規定加重其刑，核屬有據，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係具有通常智識能力之成年人，非無謀生能力，竟為一己之私，恣意竊取他人之物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實不足取；且除前開構成累犯之犯行外，仍有數次竊盜犯行經法院判決確定之素行，有法院前案紀錄表可佐；惟念及被告犯後坦承犯行；復考量被告以徒手方式竊取物品之犯罪手段、迄今未與被害人達成調解或和解等節；兼衡被告自承學歷為高中肄業、職業為服務業及家庭經濟狀況勉持（見112年度偵字第48658號卷第107頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
三、沒收
被告所竊得被害人之駕照，固未據扣案，然因該物具有一身專屬性質，倘由被害人以換發方式取得，亦將使原證件失其效用，且駕照本身財產價值亦屬低微或不易評估，對於被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，顯然欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李濂聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日臺中簡易庭　法　官　毛妤甄
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　江慧貞
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第38366號被　　　告　乙○○　男　35歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○路000巷0弄00號另案於法務部○○○○○○○執行中國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因侵占、藥事法、詐欺、偽造文書、毒品等案件，經
法院分別判處有期徒刑3月、3月、3月、3月、4月、4月、1
年4月確定，定應執行有期徒刑2年2月確定，於民國111年12月3日假釋付保護管束期滿，未經撤銷，視為已執行完畢。
詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年4月2日某日時許，利用訪視其友人甲○○而進入甲○
○於臺中市西屯區之日租套房內之機會，竊取甲○○之汽車駕
駛執照得逞，嗣乙○○持該汽車駕駛執照向順風租賃有限公司
租用車牌號碼000-000號普通重型機車而未歸還，且乙○○又
拆下上開機車車牌後懸掛於其所竊得之其他機車上，並連續犯下其他竊盜案件，經相關被害人報警處理而查悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，核與被害
人甲○○於警詢及偵查中之證述、證人即順風租賃有限公司負
責人陳柏亘於警詢時指訴之情節相符，並有順風租賃有限公司機車租賃契約書影本等在卷可稽。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被
告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累
犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日未滿1年
內即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之
疑慮，請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。被告本案之
犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告
沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　28　　日檢 察 官　 李濂
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　8 　　日書 記 官　王襛語
附錄所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。