資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2807號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 高德章
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第49014號），本院判決如下：
主文
高德章犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告高德章所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生之能力，竟不思依憑己力，而為本案竊盜犯行，侵害他人之財產權，危害社會治安。又被告尚未與告訴人練淑婷調解、和解成立或賠償其所受之損害。審酌被告否認犯行之犯後態度，且本案係以徒手方式行竊，手段尚屬平和，兼衡被告犯本案之動機、目的、手段、情節，暨其教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、沒收部分:被告竊取之綠花椰菜2個、馬鈴薯2個、紅蘿蔔1個，核屬被告本案之犯罪所得，惟既已發還告訴人領回，此有贓物認領保管單1份在卷可證（偵卷第47頁），足認本案犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第49014號
被 告 高德章
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高德章意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國114
年9月14日9時20分許，在臺中市○區○○街00號之恩佳彤商行
內，徒手竊取店長練淑婷所管領之花椰菜2個、馬鈴薯2個、
紅蘿蔔1個(下稱本案失竊物品，共價值新臺幣140元，均已
發還)，得手後未結帳旋即離開現場。嗣為店員察覺有異，將
高德章攔下，並報警處理當場查獲，並扣得高德章所竊取之
上開物品。
二、案經練淑婷訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告高德章矢口否認涉有何竊盜犯行，辯稱：伊只是忘
記結帳，因為當時收銀機在排隊，伊在旁邊等，看還有沒有
其他要買的東西，結果對方就說伊偷竊云云。惟查，上開犯
罪事實，業據告訴人練淑婷於警詢中指證歷歷，並有員警職務
報告、現場監視器影像檔案暨光碟、本署勘驗筆錄、現場監
視器影像畫面翻拍照片、臺中市政府警察局第三分局扣押筆
錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領單等附卷可
憑。被告雖以前詞置辯，惟經本署勘驗監視器錄影檔案光碟
結果，被告進入案發現場後，拿取塑膠袋挑選蔬果，將本案
失竊物品放置於塑膠袋後，隨即步行離開現場，並穿越馬路
前往他處，並未見被告有在旁邊等待之情形，亦未見被告有
結帳之意思，是被告上開所辯顯係卸責之詞，不足採信，其
犯嫌堪以認定。
二、核被告高德章所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至
扣案之本案失竊物品，雖屬犯罪所得，惟業已發還練淑婷，
有贓物認領單在卷可證，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 19 日 檢 察 官 陳 信 郎本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 4 日 書 記 官 蕭 正 玲