資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第415號
- 公 訴 人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被 告
- 林志樺
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11436號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度交易字第663號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：
主文
林志樺犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告林志樺於本院準備程序之自白、本院勘驗筆錄」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛堆高機，本應小心謹慎維護自身及旁人之安全，卻未能充分控制風險，導致告訴人巫佩容受有如起訴書上所示之傷害，所為實非可取；惟考量被告坦承犯行之犯後態度，又被告雖未能與告訴人達成調解、和解並賠償損失，然此係因雙方主張之金額有落差，非謂被告全無和解、調解之誠意；再斟酌告訴人所受傷勢及告訴人於本院準備程序中表示之意見；兼衡被告之前科素行（見交易字卷第15頁）及其於本院自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見交易字卷第36、37頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 同股
114年度偵字第11436號
被 告 林志樺 男 44歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志樺於民國113年7月16日13時5分許，在臺中市○○區○○路0
0○0號愛爾蘭商速聯股份有限公司內，駕駛堆高機卸貨時，
本應注意周遭人車，於倒車時，更應藉由後視鏡、轉頭查看
等方式，注意後方有無人車，竟疏未注意，於開始以倒車之
方式駕駛堆高機後，即未再以轉頭或注意後照鏡之方式注意
其後方（即堆高機倒車前進方向）有無人車；適有巫佩容步
行經過該處，明知該處有堆高機在作業，其本應確認其路線
是否與堆高機重疊而有發生碰撞之危險，卻亦疏未注意於此
，貿然前行，而遭林志樺駕駛堆高機碰撞，致巫佩容因而受
有左側第2、3蹠骨頸移位性骨折、左側第4蹠骨基底粉碎性
骨折及左足骰骨骨折等傷害。
二、案經巫佩容訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林志樺於警詢及本署偵查中之供述 被告固坦承於上揭時、地，駕駛堆高機撞及告訴人巫佩容，惟辯稱：當時伊操作堆高機下貨，正好要倒退，沒注意到伊車後面有人，就直接操作堆高機後退，忽然就撞到告訴人；因我們堆高機作業規範是迴轉半徑（即堆高機半個車身）內是不應該有人員存在或經過，但是告訴人知道伊在下貨，仍從伊後方經過，所以才會撞上；事故前，伊知道告訴人在旁邊工作，伊倒車時，有先轉頭，但卸貨要看牙插，要注意前方貨，後退時不小心就碰撞到；正常經過，都會喊一聲，但告訴人經過沒有喊等語。 2 證人即告訴人巫佩容於警詢及本署偵查中之證述 告訴人巫佩容於上揭時、地，遭被告駕駛之堆高機撞擊。 3 監視器錄影畫面擷取照片4張 證明： 1.本件事故過程及現場情狀。 2.被告於上開時、地，於倒車時，因疏未注意藉由後視鏡、轉頭查看等方式，注意後方有無人通過之過失，致告訴人受有傷害。 4 童綜合醫療社團法人童綜合醫院診斷證明書1紙 證明告訴人因而受有左側第2、3蹠骨頸移位性骨折、左側第4蹠骨基底粉碎性骨折及左足骰骨骨折等傷害。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
檢 察 官 張聖傳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書 記 官 陳玉龍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。