資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第898號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊漢鵬
上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第32018號），因被告自白犯罪（114年度交訴字第268號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
楊漢鵬汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車，而犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列「被告楊漢鵬於本院訊問時之自白；員警職務報告、台中市交通警察大隊第三分隊110報案紀錄單、車籍查詢資料、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車，而犯過失傷害罪及刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。被告就上開所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
(二)道路交通管理處罰條例第86條第1項規定係「得加重其刑」而賦予法院應否加重汽車駕駛人刑責之裁量權，本院審酌被告駕駛執照經註銷，猶貿然駕駛自小客車上路，已升高發生交通事故之風險，置交通法規範於不顧，並造成告訴人劉孟承受有如起訴書所載之傷勢，本院審酌其過失程度、違反道路交通安全規則之嚴重性及對交通安全之危害程度，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定加重其刑。
(三)查被告前因公共危險案件，經本院以106年度中交簡字第1444號判處有期徒刑3月，上訴後，經本院以106年度交簡上字第187號判決駁回上訴確定，於民國110年2月9日縮刑期滿執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可按，被告係於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，固構成累犯。惟本院考量被告所犯本案與其前案之公共危險罪，二者雖均規定於刑法之公共危險罪章，然二者之罪名、構成要件仍有不同，自難認被告就此部分犯行具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱，依上開說明，本院認尚無對被告依累犯規定加重最低本刑之必要，而僅將上述被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其普通小客車駕駛執照已遭註銷，仍駕車上路，且自後撞擊前方停等紅燈之告訴人，致告訴人受有如起訴書所載之傷害，而未留在現場報警處理，亦未對告訴人施予救護或採取其他必要照顧措施，即逕行駕車離開現場，意圖避卸應負之責，罔顧告訴人之生命身體安全，所為實有不該；復審酌被告犯後雖坦承犯行，然因告訴人無意願，而未能與告訴人調解成立或賠償損害之犯後態度；兼衡被告自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況(見本院交訴卷第110頁)及前科素行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另考量被告所犯2罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第32018號
被 告 楊漢鵬
上列被告因發生交通事故逃逸等案件，已經偵查終結，認應該提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊漢鵬之普通小客車駕駛執照已遭註銷，仍於民國114年4月
30日晚間11時9分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，
沿臺中市南區建成路自東向西方向直行，駛至建成路與學府
路交岔路口時，本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措
施，依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，而自後
撞擊前方正於機車停等區停等紅燈、由劉孟承騎乘之車牌號
碼000-0000號普通重型機車，致劉孟承人車倒地，受有左側
足部擦挫傷併第三趾趾甲掉落、左側小腿擦挫傷之傷害。楊
漢鵬於駕車發生交通事故後，見劉孟承已人車倒地而預見對
方受傷，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷而
逃逸之犯意，未下車查看劉孟承之傷勢並提供救助、未留下
聯絡方式、未報警處理、亦未得劉孟承同意，即駕車闖紅燈
駛離現場而逃逸。
二、案經劉孟承訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊漢鵬於警詢之供述 坦承於上揭時間、地點駕駛自用小客車時，因手機掉落要撿拾，右側車身撞擊前方機車停等區停等紅燈中之機車；且坦承其當時知道有撞到機車，仍逕自駕車駛離等情。 2 證人即告訴人劉孟承於警詢之證述 證明全部犯罪事實。 3 臺中市政府警察局交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、交通事故補充資料紀錄表 證明全部犯罪事實。 4 車禍現場錄影翻拍照片共4張、車禍蒐證照片21張 佐證上揭犯罪事實。 5 衛生福利部臺中醫院診斷證明書 告訴人於車禍後就急診就診時受有上揭傷勢之事實。 6 駕駛人資料查詢 被告之普通小客車駕駛執照已於108年5月5日因酒駕而逕行註銷之事實。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。被告駕車時未注意上開規定以致發生交通事故
，就告訴人受傷之結果自有過失。核被告所為，係犯道路交
通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之汽車駕
駛人駕照遭吊銷駕車而犯過失傷害、刑法第185條之4第1項
前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸等罪
嫌。上揭2罪間，後罪名應係犯前罪後另行起意為之，請予
分論併罰。被告所涉汽車駕駛人駕照遭吊銷駕車而犯過失傷
害罪名部分，考量被告明知不得駕車上路仍行駕車，顯示被
告對法規範之漠視，可非難性高，應有加重其刑之必要，請
依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，依刑法過失傷害
罪之刑度加重其刑。又被告前因酒後駕車之公共危險案件，
經臺灣臺中地方法院以106年度中交簡字第1444號刑事判決
判處有期徒刑3月，嗣經同法院以106年度交簡上字第187號
刑事判決駁回上訴而確定，嗣入監服刑，於110年2月9日服
刑期滿執行完畢出監等情，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡
表存卷可考，故就上揭駕駛動力交通工具發生交通事故致人
受傷而逃逸罪部分，被告係前受有期徒刑執行完畢，5年以
內故意再犯之有期徒刑以上之罪，為累犯，且本案與前案均
係犯相同罪章、性質均為危害交通安全之公共危險罪，足認
被告刑罰適應力薄弱，有加重其刑之必要，請依刑法第47條
第1項規定，就駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷而
逃逸罪部分加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 檢 察 官 洪佳業本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 16 日 書 記 官 邱靜育